哲学（二） (4-3)

超越理性主义：陌异的智能

内加雷斯塔尼在其巨著《智能与精神》中继续对兰德主义进行隐晦的攻击，深化了他在《非人的劳动》中首次提出的黑格尔主义。在最近的一篇论文中，文森特-勒出色地总结了内加雷斯塔尼的观点，并根据兰德在其未完成的著作《加密货币（Crypto-Currents）》中提出的论点，提出了一些有理有据的反批评。

如上所述，内加雷斯塔尼认为兰德的反人本主义是自相矛盾的保守主义，因为它倒退到了一种固定的人性图景，在这种图景中，心灵没有通过认知过程从根本上改变自身的能动性。在内加雷斯塔尼看来，如果不承认理性能够重塑自身，就会导致 "以自我组织的物质过程为幌子，对自然和技术智能的迷信，或对处在深层时间的技术奇点的目的论信仰"。这是对兰德最终走向的一个非常恰当的描述。

然而，兰德在《加密货币》（Crypto-Currents）一书中阐述的对区块链的理解却大大削弱了这些言论。兰德之所以对区块链（加密货币赖以运行的去中心化分类账）感兴趣，是因为他认为区块链是批判哲学的物质实例化。区块链是一台 "真理机器"，是一种以（几乎）完全物质化的方式产生真理保证的机制，避免了任何形式的人为监督。

通常情况下，对真理的保证依赖于相信某些人的头脑能够提供可信的信息和/或做出客观正确的判断。因此，所有的说法最终都有待商榷，只有我们对提出这些说法的人的信任度越高，这些说法才是最好的。然而，区块链是 "无信任（trustless）"的，因为它通过 "工作凭证"（一种完全物质化的算法过程）来证明某事的真实性。

兰德在这里一点也不保守。事实上，内加雷斯塔尼对认知持狭隘的人文主义观点，认为认知只有在思维和理性话语的空间中活动才能发生变化。而在兰德看来，区块链展示了一种后认知智能过程，其运作完全超越了狭隘的人类 "社会语义 "空间。与算法在思维本身的地平线之外所能做的事情相比，人类思维所能思考到的地方实在是微不足道。

因此，兰德不仅认为智能超越了狭义人类的界限，而且认为它超越了内加雷斯塔尼（错误地）视为智能的整个可能性空间的社会语义理性空间。正如兰德所指出的，联结主义假定了一种自下而上的智能，这种智能并不依赖于按照形式规则对符号的共同操作，它证明了这种社会语义空间远远不能涵盖智能生命所能成为的一切。

兰德并不否认人性和人类思维结构的偶然性（他甚至在《加密货币》中明确断言了这一点），但他确实认为，我们不能简单地通过思考使自己成为后人类。既然我们无法超越社会语义进行思考，那么转变为真正不同的存在的唯一途径就是通过情感转变。必须有外部的东西闯入我们的世界并占据我们，否则我们就会永远困在自己的人类小泡泡里。

结论： 艺术大战工程

兰德与内加雷斯塔尼之间的裂痕非常明显地表现为艺术家与工程师之间的差异。内加雷斯塔尼的背景是系统工程，他将自己的项目描述为 "再工程化哲学"，关注的是自上而下的认知过程，而兰德作为一个特立独行的艺术家兼哲学家，关注的是 "真实"如何把握我们，如何与我们为伍，我们如何被影响（这里的影响与上文的情感都是同一个词——affect）我们的事物自下而上地改变。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。