道德形而上学奠基 (3-2)

然后，基于相配原则，康德让我们质疑流行见解的重要性。流行见解是：人类意志趋向幸福「自我保持、繁荣」为目的。但是，实践理性，即理性在人类意志中的运用能够与这个目的相配吗？显然不能。很多时候，理性反而使人们迷茫、犹豫和止步不前；相反，直觉（Instinct）在这方面显得远比理性有用。或许，实践理性的作用仅仅在于认识、欣赏直觉对促进人们福祉方面的运用？但这样，实践理性的功能就显得很多余。但是，不能否认实践理性的存在，我们确实是理性存在者，我们的理性确实能使我们以决定的方式运用意志能力，因此，根据相配原则，必须有与此相配的目的。康德断言：与之相配的目的就是善良意志。人类实践理性的能力是为产生善良意志而服务的。

很遗憾。这并不是个有效论证。因为，康德不能通过说明实践理性不相配于促进福祉的目的，就断言实践理性相配于产生善良意志的目的。即便我们忽略这个错误，这个论证在现在看来也过时了：相配原则看起来十分可疑，至少与现代生物学告诉我们的结果不符合，因为我们已经在人身上发现了不少多余的部件，比如，盲肠、智齿等，对于它们来说，好像并没有什么与之相配的最适宜的目的。但在这方面我们可以同情地理解康德，毕竟，康德此处的论证主要是对着“莱布尼茨-沃尔夫”体系而言的，而后者正承认这样一种对人类的理解。

但不管怎样，康德认为自己在此论证了善良意志的根源是实践理性。注意一个后果：如果论证成立，那么我们就可以看见康德哲学中“德福分离”的问题。善良意志具有道德价值，它对应的人性能力是实践理性；幸福不具有道德价值，它对应的人性能力是其他要素。

3.善良意志的可能性来自对实践理性法则的敬重。

上述观点是对康德接下来论述的概括。事实上，康德宣称自己提出了三个命题，但其实，并没有说明第一个命题究竟是什么。但我认为，可以把第一个命题加以概括，这样，将三个命题放在一块，再综合上下文的关系，可以认为康德在此通过三个命题所进行的对善良意志的“阐明”（Unravel），其目的在于论证“善良意志的可能性来自对实践理性法则的敬重”。以下，分别对康德提出的三个命题加以考察：

（1）善良意志是出于义务的行为 [1]

在这个命题下，康德进行了著名的关于行为的分析，最后指出，带有善良意志的行为本质上是出于义务，而不只是合于义务的行为。我们可以用一张表格说明康德的分析：

类型、案例、特点

合于义务、出于义务的行为（αct from duty）出于救死扶伤的义务要求而救人、

以救人本身为目的；以救人的义务为准则

基于直接倾向的行为(immediαte inclinαtion)、出于救死扶伤的自然欲望而救人

以救人本身为目的；以欲望为准则

基于间接倾向的行为（impelled to do so by αnother inclinαtion) 、出于其他目的， 比如名声，而救人

不以救人为目的；以欲望为准则

不合义务、违反义务的行为、道德上错误的事

（2）出于义务的行为的道德价值在于其准则（maxim）

归谬论证。善良意志体现在出于义务的行为，它具有道德价值，即无条件的价值。如果此价值不在于其准则，而在于后果或行为本身，皆会导致其成为有条件的价值。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。