道德形而上学奠基 (3-3)

（3）义务是出于对法则敬重的行为的必然性

康德在此引入了一段关于“道德情感”的讨论。按照“善良意志具有无条件的价值”的说法，似乎应该否认道德情感的存在。因为，如果一个行为是出于情感的，那么，似乎它顶多只能算作合于义务的行为，而不能算作出于义务的行为（见前文关于行为的分类）。但是，康德在此却大胆地承认了一种道德情感——对法则的敬重。康德的想法是，实践理性的自我立法会引起我们对此的敬重，出于此情感的行为就是出于义务的行为。

但是，这不是把“法则”“义务”和“情感”的关系搞得模糊不清了吗？要注意康德对于义务的特殊理解。根基英译本4:398的p注释，对于康德来说，当康德说“这是个义务”时，并不意味着承认了一条特殊的义务（specific duty），而只是说，“这一行为是义务性的”。这是说，具体情境下的道德要求，来自我们此时对真正的道德义务的要求的理解；而真正的道德义务，就其普遍性而言，是实践理性对我们树立的法则。这样，我们就可以理解康德在此主张的第三个命题了：法则使我们产生敬重之情，而当我们出于法则（或出于此敬重之情）而行动时，我们就感到相应的行为是有必然性的。我们不仅知道应当如此做，而且必然会如此做。

康德对上述三个命题的讨论是复杂的，部分原因在于他没有预先告知读者自己的心理学：人作为理性动物，其发挥意志能力的时候是理性化的。当然，这并不意味着我们总是理性地行事，正相反，很多时候我们被感情和欲望牵引。但是，这却的确意味着我们可以讨论人行为的“准则”。并且，还可以考虑理性给出的“法则”，以及它们在具体情境中要求的“义务”。理性使我们“能够产生法则的表象”，这种反思性结构是康德预设的基本心理学框架。

但是，为什么康德可以武断地断言善良意志就是出于义务而行动呢？事实上，他并没有武断地断言。之前，康德已经论证了善良意志是出自实践理性的。正是这一点保证了康德运用基于实践理性的心理学框架去“阐明”善良意志是合法的。

4.实践理性给出的法则其合法则性本身

论题4直接强化了论题3的结论，它直接给出了实践理性的道德法则：

我应当永远如此行动，即我行动所依据的准则同时也可以作为一个普遍有效的法则。

这条道德法则来自普遍的合法则性本身，它完全是形式的。它也是由于为了构造出无条件的价值而如此产生的。为了说明如此抽象的法则如何应用于实际，康德举了说谎的例子。指出当说谎成为普遍法则时会自我挫败，因此这说明不应说谎是道德法则的要求。当然，我们可以纠结在何种意义上说谎是自我挫败的，但这会使我们流于细节。

5.道德哲学的必要性

在S1的最后，康德回顾了自己所达到的效果，并指出为什么讨论还要继续。S1最终说明了，日常的理性认知也可以从我们道德直觉中反思到，如果存在善良意志的话，它必须以实践理性所给出的道德法则为条件。当它反思到这一层面时，就已经进入了哲学的理性认知了。但是，我们毕竟没有说明这条法则本身何以可能，以及究竟是否存在善良意志，即我们究竟是否处在实践理性的立法之下。这些任务必须由道德形而上学和实践理性批判来完成。在这些工作完成之前，康德认为，我们仍然没有给道德法则奠定坚固的基础。

[1] 康德并未提出“第一个命题”，这是我的概括。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。