意识理论（一） (5-5)

高阶观点明显与意识的元思维形式有关，但是它的一些支持者也认为它可以解释其他类型的意识，包括主观感受的定性特征。一种常见的策略是将感受性解释为能够无意识地呈现的心理特征，例如，它们可能被解释为一种内部状态的属性，其内部结构的相似性能够引发人们对世界中客观事物的相似性的信念（Shoemaker 1975，1990）。尽管无意识的感受性可以发挥功能作用，但产生那种“像什么一样”的状态并不是必须的（Nelkin 1989，Rosenthal 1991，1997）。根据高阶理论者的说法，我们拥有“像什么一样”的感受当且仅当我们通过适当的元心理状态意识到该一阶状态及其定性特征。

高阶观点的批评者对此说法提出异议，他们认为它所依赖的无意识感受性的概念是自相矛盾的（Papineau 2002）。不论这种高阶方法对解释意识是否成功，重要的是要注意到，大多数高阶理论者认为自己提供的是一种全面的意识理论，或者至少是这种一般理论的核心，而不仅仅局限于它独特的元心理形式。

高阶理论的其他变体超出了标准的HOT和HOP版本，这包括一些根据倾向性而非呈现性的高阶思想来理解意识的理论（Carruthers 2000）。也有人提倡使用隐式而不是显式的高阶思想，并试图削弱或去掉元心理状态必须不同于其低阶对象这一标准版本中的假设（Gennaro 1995，Van Gulick 2000，2004），这些观点与本节中将讨论的反身理论有重合。高阶理论的其他变体也在持续的探索中，支持者和批评者对这一派方案的争论仍然活跃。（请参阅Gennaro 2004中的最新论文。）

2.2反身理论

反身理论（Reflexive Theories）与高阶理论一样，都意味着意识与自我意识之间存在紧密的联系。它们的不同之处在于，反身理论将自我意识直接定位在意识状态本身之内，而非一个不同的元状态。意识状态具有双重意向性的观点至少可以追溯到19世纪的Brentano（1874）。一个意识状态可以有意识地指向自身外部的对象（如感知中的树或椅子）并同时针对性的指向自己。这样一个状态既是外向型的意识，也是关于其自身的意识。最近的一些理论声称，这种反身性是有意识的心理状态的主要特征。有些理论也将自身视为高阶理论的变体（Gennaro 2004，2012），而另一些则拒绝了高阶范畴，他们认为自我意识是意识的“同阶”描述（Kriegel 2009）。一些支持或反对反身观点的文章可以在Krigel和Williford（2006）中找到。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。