意识理论（一） (5-3)

尽管如此，类型类型同一理论在最近有适度的复苏。之所以如此，部分原因是因为有人认为将对应的心理-物理关联视为同一是一个可以解决解释性差异问题的方法（Hill和McLaughlin 1998，Papineau 1995，2003）。他们认为，如果意识的定性性质和神经性质相同，则无需解释后者是引发前者的。后者并不导致前者，而是后者就是前者。因此，没有任何解释差异需要被填补，也不需要有进一步的解释。同一性不是可以解释的事情，因为询问为什么某个东西与自己同一没有任何意义。

但是，另一些人则认为，提倡类型类型同一理论并没有消除对解释的需求（Levine 2001）。即使有两个描述或概念指的是同一个事物且具有相同的属性，人们仍会合理地期望对这种同一性进行某种解释，尤其是当这种同一性初看起来或直观上并不显然。对于别的通过经验发现的属性同一性，例如热能和分子运动属性，我们需要有一个理论来解释两者的趋同，因而对于心理-物理同一性我们也有相同的期待。因此，类型类型同一理论本身可能不足以解决解释性差异问题。

大多数物理主义者的意识理论既不是消去主义，也不是严格的类型类型统一理论。他们承认意识的现实性，但他们试图在避免严格的属性同一的同时使用某种心理-物理关系将意识定位在物理世界中。

常见的变体要求意识随附于物理，或者由物理组成，亦或由物理实现。

功能主义理论尤其严重地依赖于实现（realization）的概念来阐明意识与身体之间的关系。根据功能主义，一种心理或意识状态/过程被解释为其在适当组织的系统中所发挥的功能作用（Block 1980a）。特定的身体状态通过在包含该状态的更大的物理系统中扮演适当的功能角色，从而实现了相应的意识、心理特性。（请参阅 功能主义条目。）功能主义者经常引用如生物和化学之间或化学与原子之间的层级关系来做类比。在这些例子中，一个层级的属性或事实都是通过更底层的事物之间的复杂交互来实现的。

功能主义的批评者常常否认意识可以从功能上得到充分的阐释（Block 1980a，1980b，Levine 1983，Chalmers 1996）。这些批评认为，意识可能具有有趣的功能特征，但其本质并不是功能性的。对这种主张的辩护时常引用感受性缺失（absent qualia）或感受性颠倒（inverted qualia）的可能性，即，在功能上与正常人相同但拥有颠倒的感受性、或完全没有感受性的人的可能性。这种可能性是有争议的（Shoemaker 1981，Dennett 1990，Carruthers 2000），但如果被接受，它们是对功能主义的严峻挑战。（请参阅有关 qualia的条目 。）

非还原性物理主义否认底层层级的理论和概念足以解释被实现的上层层级的现象（Putnam 1975，Boyd 1980 ）。一个好的例子是，我们相信所有的经济学事实都是由物理学事实实现的，但是物理学本身并未提供足以理解经济学所需的认知和概念工具（Fodor 1974）。

非还原性物理主义因其未能突显其物理主义特性而受到挑战。它被认为未能充分说明潜在的神经、物理、或功能结构/过程是如何实现意识属性的（Kim 1987，1998）。确实，由于它试图声称意识是物理实现却又否认物理实现能够解释意识，它一直被指控为不一致（Jackson 2004）。

对此，非还原性物理主义的回答是，确实需要对心理-物理实现进行某种解释，即使相应的描述可能远未达到先验可推导的要求，但仍足以满足我们对一个合理的解释性需求（McGinn 1991，Van Gulick 1985）。这个问题仍在辩论中。

2.具体的意识理论

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。