金在权（心灵哲学）二 (4-2)

图利与西塞罗是同一个人。这里只有一个人，而不是两个人。会不会存在图利存在而西塞罗不存在的时刻呢？显然不可能，这就好比图利在一个地方而西塞罗不在一样。既然在这个世界中，西塞罗=图利，那么有没有一个可能的世界，西塞罗与塔利不完全等同呢？也就是说，既然西塞罗是图利，那么西塞罗有没有可能不是图利呢？假设存在一个西塞罗≠图利的可能世界，称它为W。既然在W中西塞罗≠图利，那么一定存在某种属性F，使得在W中，西塞罗有而图利没有。假设 F 是 "高 "的属性。那么在 W 中，西塞罗是高个子，而图利不是。但这怎么可能呢？在这个世界中只有一个人，他既叫西塞罗，又叫图利。这个人在 世界w中里同时是又不是高个子，这怎么可能呢？这肯定是不可能的，而世界 W 也不是一个可能的世界。事实上，不存在西塞罗≠图利的可能世界。因此，我们有如下原则（"NI "表示 "同一性的必然性''）：

(NI）如果 X = Y，那么必然 X = Y--也就是说，如果在这个世界中 X = Y，那么在所有可能世界中 X = Y。

(NI)的特殊之处在于，在一般情况下，并不是一个命题为真，它就必然为真。例如，我是站着的；但这并不意味着我一定是站着的，因为我可能是坐着的。

根据（NI）原则，我们可以提出另一个二元论论证：

论证 7

假设我与我的这个身体是等同的。

那么，根据（NI），我必然与这个身体等同，也就是说，在每一个可能世界中，我都与它等同。

但这是错误的，因为 (a) 在某些可能世界中，我可能是非肉身的，不具有身体；

或者至少（b）在另一个可能世界中，我可以拥有不同的身体。

因此，在每一个可能世界中，我与这个身体都是等同的，这是错误的且与第二行相矛盾。

因此，我与我的身体并不等同。

原则（NI）被认为是无懈可击的。因此，如果这个论证有漏洞的话，那一定是第三行；为了有效地批评这个前提，我们必须同时排除（a）和（b）的可能性。正如我们所看到的，(a) 很容易受到批评；然而，(b) 可能不那么容易。约翰-洛克（John Locke）著名的王子与鞋匠的故事可以被视为支持(b)；洛克写道：

''如果一个王子的灵魂带着其前世的意识，进入一个鞋匠的身体并告知他，一旦他自己的灵魂被遗弃，每个人都会看到他与王子是同一个人，只对王子的行为负责. . . 如果我在看到方舟和诺亚的洪水，看到去年冬天泰晤士河泛滥，或者看到我现在写的东西时有同样的意识，我就不会怀疑现在写这篇文章的我，看到去年冬天泰晤士河泛滥是的我和看到大洪水时的我，是同一个自我......就像现在写这篇文章的我，在我写这篇文章的时候，是同一个自我......就像我昨天的自我一样。''

因此，对于洛克来说，是意识而非身体决定了一个人，一个自我；我的意识的连续性决定了我作为一个人的持存。我拥有什么样的身体，或者我是否拥有身体，都是无关紧要的。因此，要驳倒这种二元论，我们必须证明洛克的王子与鞋匠的故事是不可能的--它不可能发生。这需要一些智慧和创造性思维。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。