加速、意识形态，智能和宗教（一） (5-4)

但我不认为有任何真正的……并不是真的有问题，这些冲动中哪一种在起作用，我认为在这个维度上所谓的左翼Accelerationism之所以左，我的意思是，（能够被清晰辨别为）左的，是因为它基本上处于对资本主义进程的深刻怀疑的立场。它是Accelerationism者，只有当它认为有其他的——我会说是神奇的——将位于现代性的基本发动机之外某个地方的加速的动力来源，它们表明了这样一个事实，即当你把实际的加速马达扔进（左翼政治的老套实践的）垃圾堆时，仍保有以某种方式加速。我想这是左。

左翼Accelerationism以一种强力的方式左倾，每个人都会认识到，他们实际上肯定是真正的左翼分子，他们不是在玩那样的游戏，他们催化过程，很明显，一旦他们这样做，他们就会形成右翼反对派，因为他们已经是主要的政治维度。它们在它的左极，它们与定义同一光谱右极的东西对立。

a

□贾斯汀·墨菲:听起来你好像说德勒兹和加塔利其实并不是真正的左派。他们可能是在左派的环境下写作，他们可能有一些左派的内涵，但他们的项目的核心不是左派，因为……你认为左派的立场基本上是试图减缓加速器的吗?

■N:是的，我认为他们项目是反左翼的，但却是以偷偷摸摸的方式——“内爆”马克思主义传统的阴险的策略。我认为马克思主义传统很容易从内部被颠覆，因为马克思主义传统是基于对资本主义的分析，而资本主义有许多非常有价值的方面。一旦你这样做了，你就是在描述加速的动力源，一旦你更进一步，像德勒兹和加塔利做的，显然马克思有时也做，实际上接受了这种马达所生产的推动力，你就到了那一步。我是说，你已经越界了。

□贾斯汀·墨菲:好的。我认为这澄清了一些事情。这很有趣，因为你还说你认为在意识形态的表现中有周期性的趋势，似乎是指在某些时候和地方，为了追求激进的批判性哲学，你会倾向于发现自己是左派，但在其他时候和地方，可能更多的是右翼的表现。是这个意思吗?

■N:是的。没有比这更清晰的了。但我认为这个问题非常有趣。我不会对此做出教条的回应。当然。但我认为这场对话可以沿着一个庞大的、极其有趣的思路展开，完全由你刚才提出的那个问题来引导，也就是，“批判的历史是否经历了这些奇怪的意识形态振荡的过程?”我认为确实有一些迹象表明这一点。

我们还有很多工作要做，才能真正严格而清晰地揭示这种模式，但我绝对相信，马克思主义在其最大理论力量的核心，绝对是一种严格的康德式的，技术哲学意义上的批判。显然，在某种程度上，这似乎有明显的反资本主义暗示，我认为，在德勒兹和加塔利的作品中，这是翻转的，但也很复杂，因为在某种意义上，德勒兹和加塔利只是发掘了马克思已经操作的事情。他们并没有完全脱离马克思的理论，甚至没有脱离他的批判结构，他们只是把马克思的理论提升到了前所未有的清晰。所以也许你想说的是有一种地下的右翼暗示；甚至在历史上的某个时刻，作为它的绝对对立面。

□贾斯汀·墨菲:那么，如此怎么样?如果我们跳出意识形态的问题，让我问你一个包含其中的，但除却了意识形态束缚的问题。具体来说，我想稍微回顾一下你们在90年代花了很多时间来建立理论的所有这些概念和想法。有很多非常具体的机制或策略，如果你愿意的话，你在早期的作品中提出了理论，人们基本上可以重新设计我们的社会现实的方式，我之前提到过其中一些，就不赘述了。

但我想问你的是，你的社会经验模型是否发生了改变以至于那些重新设计社会现实的战术思想你认为它们不再起作用了?或者你认为它们有效是错误的?或者仅仅是那些人类改变社会现实的战术能力，也许你会坚持认为这些想法仍然经验地描述了对人们来说可以获得的真实可能性但它们只是因为特殊的原因而没有被追求，还是什么?

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。