加速、意识形态，智能和宗教（一） (5-3)

现在，有一个问题，我们可以用马蹄铁来模拟吗?资本主义的支持者和被定义为资本的凶猛对手的极端右翼分子们之间存在某种可能的交汇点吗？是的，我承认，在这种框架下，这不是不可信的，也不是不可能的。我认为我们确实看到了这些有趣的交叉。显然，有一个人处于这一问题的边缘，并引起了许多在Accelerationism相关领域工作的人的极大兴趣，他被称为Damn Jehu(如果我的发音正确的话，我不知道)。他是我见过的最绝对的原教旨主义的马克思主义者。绝对的反资本主义啊无产阶级革命啊经济最终决定啊的马克思主义者，然而在他的分析和Accelerationism潮流之间有巨大的共鸣，可以被视为绝对的，冒犯性的，明目张胆的右翼取向。在你所说的背后有一些严肃的根据，并不是什么都没有，但我必须把我的第四点放在桌面上，这将反弹到这个问题上，右翼Accelerationism者的基本承诺(它为后来的各种事情提供了支持，但肯定在20世纪90年代已经发生或形成了)：事实上的保守主义的社会力量——所有被称为“反动”的东西——是政治左派。政治左派本质上就是被架构起来反对将进程加速的律令的。

根据左派的这一界定，我可以在我不在置身于学术界设定的特定战略语境下这么说，但我认为这不仅仅是学术界，而是一种政治和意识形态的霸权结构——将Accelerationism呈现为一个左派项目完全只是一种误导性的，Accelerationism与左派的本性如此不相容，当然，只有出自某种策略性的考虑我才会说自己是左派，但是，当你不再有压力时，你为什么要这么做呢?为什么Accelerationism会对左翼保持某种亲近感或感情，当它有能力对形势告白，就会仅仅说“看，左翼是逆动于Accelerationism进程的，它是对立面”……这就是我说它不是真正的马蹄铁的地方，如果你继续用这一概念术语来定义左翼，那它就会失去任何实际的社会学意义。

□贾斯汀·墨菲:是不是说你认为左派和右派的划分都是肤浅的、战略性的、社会性的、摩尔式的结构，它们实际上是相互强化的偏执狂式的简化，试图解决经济加速带来的难以承受的焦虑。如果你过于严肃地对待其中的任何一方，你可能会发现自己的结论突然陷入另一边，但这并不是什么深刻的有意义的原因，只是因为它们都是妄想或战略需要上的简化，最终都是当代社会（煽动人们对立）的虚假轨道，或者类似的东西?

■N:我认为左派和右派这个术语，对于任何像你这样痴迷于意识形态问题的人来说，都是不可或缺的。我完全理解为什么人们对这种（分类学）语言感到不满，说“我们必须超越这种语言”或“这种术语不再有用”，但我感觉它有一种极端的弹性。我不认为我们会停止谈论左右的概念。它总是会回来，我称之为主要的政治维度，有一个基本的维度化框架，有左右两极差异，每个人在徘徊和模糊之后都会回到这个维度中。各种意识形态潮流本身都有战略利益，要么搅浑水，要么意图让人们重新思考他们的表达。

但最后，人们回归到意识形态可能性的基本维度，我认为这是最清楚地抓住Accelerationism倾向的一个维度。在右翼一端是极端的自由放任主义，曼彻斯特自由主义，安那其资本主义的承诺，最大限度地放松技术和经济过程的管制。而在另一端是一群分子，他们以各种方式寻求——从辩论的角度来说，我会说“阻碍”、“阻碍”、“约束”之类的词，但我意识到这只是我展示的右翼偏见，还有其他的方式来表达——来调节或控制过程或使它人类化。我不会试图给自己做一个足够复杂的意识形态图灵测试来试着得到正确的答案，你知道吗?

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。