含义的理论（一） (5-4)

经典语义理论将在 §2.1 中讨论。在 §2.1.1-4 中将会解释经典语义理论所共有的理论框架； §2.1.5-7 将会解释经典语义理论的三个主要版本之间的差异。 §2.2 讨论经典语义理论的一些替代品。 §2.3 中讨论一些一般性的总结性问题；这些都是语义理论家所面临的很大程度上（尽管不完全是） 无关于我们对语义理论的形式所作的要求 的问题。

2.1 经典语义理论

为了能够最简单地理解各类经典语义理论，我们将先从另一类理论开始：指称的理论。

2.1.1 指称的理论

指称的理论将表达式与其对「表达式所处的语句的真值的被确定」的贡献予以配对。（尽管我们稍后将看到，这种关于指称的观点必将在一些特定的方面受限。）

指称理论的这种解释可以追溯到 Gottlob Frege 对「建立一个足以使数学推理形式化的逻辑」的尝试（特别是参见 Frege 1879, 1892）。要阐述这类指称理论的构造，最好从「专名」的例子开始。考虑以下句子：

• (1) 巴拉克·奥巴马是美国第44任总统。

• (2) 约翰·麦凯恩是美国第44任总统。

(1) 为真，而 (2) 为假。显然，真值的不同可以追溯到「巴拉克•奥巴马」和「约翰•麦凯恩」这两个词之间的差异。用这些表达式来解释这些句子之间的真值差异，如何？这一说法似乎很有道理：「巴拉克•奥巴马」所代表的是美国第44任总统，而「约翰•麦凯恩」所代表的则不是。这意味着，专名的指称（即它对「确定它所处的句子的真值条件」的贡献）是该名称所代表的对象。（「名称的意图在于指示一个个体」这个说法尽管听上去像那么回事，但它并不是不容争议的。参见 Graff Fara (2015) 和 Jeshion (2015) 对此的反对意见。）

在此基础上，不难推出关于其他类型的表达式的指称的结论。考虑以下两句话：

• (3) 巴拉克·奥巴马是民主党人。

• (4) 巴拉克·奥巴马是共和党人。

同样，前者是对的而后者是错的。我们已经知道，「巴拉克•奥巴马」的指称就是这个名字所代表的人；因此，鉴于指称是可影响真值的，我们知道像「是民主党人」和「是共和党人」这样的谓词的指称必须与一个对象结合起来考虑来确定真值。据此，一个自然的想法是：将这类谓词的指称看作从对象到真值的函数。「是民主党人」的指称是这样一个函数：当输入对象是民主党的成员时，该函数给出的真值为「真」（否则为假）。这给出了对 (3) 为真而 (4) 为假这一事实的解释：奥巴马是民主党员而非共和党员。

随着我们将这种指称理论推广到越来越多种类的自然语言(如英语)表达式中，事情变得越来越复杂，也越来越有争议。（作为一个介绍，参见 Heim & Kratzer (1998) 。）但以上内容足以让我们大致了解如何推进工作。例如，「爱」这样的谓词须与两个而非一个名词结合来构成句子。这类二元谓词的指称则必然是这样一种东西，它结合一对对象来确定真值。这个东西也许就是一个从对象的有序对到真值的函数，当输入有序对的第一元素爱着第二元素时，它给出真值「真」；否则给出「假」。

2.1.2 指称论 VS 语义理论

假设已经有了一个关于一个语言的指称理论，那么我们是否就会拥有一个关于该语言的令人满意的语义理论？

一些似有道理的论证给出了否定的回答。现在我们采用 Quine 的一个例子（ 1970 [1986], pp. 8-9），假设有心脏的动物（称为 cordates ）的集合与有肾脏的动物（称为 renates ）的集合是相同的。在此基础上考虑这两句话：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。