含义的理论（五） (6-2)

如上所述，本条目第2节的目的是讨论关于「语义理论应该采用何种形式」的问题，这种问题的抽象程度要高于「如何对特定表达式类型进行正确的语义处理」的问题。（正如上面提到的，其中一些可参见词条 条件 Conditions 、 摹状词 Descriptions 、 名称 Names 、 命题态度记述 Propositional Attitude Reports 和 时与体 Tense&Aspect ）。但是语义学仍有一些一般性的问题（比「如何处理副词的语义」这样的问题更一般）是很大程度上（尽管不完全）是独立于「在前文讨论的那些语义理论框架中 我们应当采用哪一种」的问题的。本小节会介绍其中的一些。

2.3.1 何种程度的语境敏感性？

§2.1.4 介绍了一个想法：一些表达式可能是语境敏感的或索引性的。在一个“命题论的”语义理论（propositional semantics）中，我们会说这些表达式依语境的不同而有着不同的内容；但语境敏感性是一个任何语义理论都须承认的现象。一个高度重要且独立于「前文所述语义理论的类别区分」的一般性问题是：在自然语言中，存在多大程度的语境敏感性？

事实上，每个人都认识一系列核心索引词，包括「我」、「这里」和「现在」。大多数人还认为指示词——如「这」和「那」（的某些用法）——是索引词。但是，「这一名单是否以及为何应当扩充」是有争议的。一些受欢迎的候选者包括：

• devices of quantification

• 可分级的形容词（gradable adjectives）

• 真性模态（alethic modals） ——也包括 反事实条件（counterfactual conditionals）

• 「知道（knows）」和认识模态（epistemic modals）

• 命题态度归属（propositional attitude ascriptions）

• 「善（good）」和其它道德概念

许多哲学家、语言学家认为这些类别的表达式中的一类或多类是索引性的。事实上，有些人认为几乎所有的自然语言表达式都是语境敏感的。

关于语境敏感性的问题不仅对语义学是重要的，对许多哲学领域来说也是。这是因为一些被认为是语境敏感的术语在描述哲学其他领域的主题时起着中心的作用。

也许这里最突出的例子是「「「知道」是一个索引词」的观点在近来的知识论中所扮演的角色」。这种观点常被称为「知识的语境主义」；一般来说，认为某个术语 F 是索引词的观点通常被称为「 F 的语境主义」。人们之所以对知识的语境主义感兴趣，部分是因为它承诺为两种对立的知识论立场提供一种中间地带。这两种对立立场之一是一种怀疑论观点：我们对自己的周遭几乎一无所知；另一种则是独断论的（dogmatist）：我们可以知道我们并非身处于各种笛卡尔怀疑论场景中。（比如，独断论者认为我们能够知道我们并非缸中之脑）。这两个立场似乎都没什么吸引力：（对于怀疑论）我似乎偶尔还是能知道一些事情的——如我知道「我现在坐着」；（对于独断论）而且很难知晓我何以能排除「我处于一个无法与实际情况分辨的怀疑论场景中」的可能。

但这些立场的割裂似乎不但缺乏吸引力，而且还是不可避免的。为此我们考虑如下情况：假定我知道「「我坐着」蕴含「我不是缸中之脑」」，能否证明「我能够在不处于「能够知道（be in a position to know[18]）这个后件」的情况下知道这个前件」？似乎难以给出一个肯定的回答。而关于「知道」的语境主义则旨在给出这样的回答：「知道」的外延依赖于话语语境的特性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。