【语言逻辑】形而上学（二） (6-3)

”要研究的只是有[being]——再没有别的了：只是有，再就——没有了；唯独有，有以外——没有了。这个‘没有’怎么样？……‘没有’之所以存在，只是因为‘不’即‘否定’存在吗？还是刚刚相反？‘否定’和‘不’之所以存在，只是因为‘没有’存在吗？……我们断言：‘没有’先于‘不’和‘否定’而存在。……我们到哪儿寻找‘没有’呢？我们怎样找到‘没有’呢？我们知道‘没有’……担忧揭示了‘没有’。我们所担忧的和因而担忧的东西‘确实’是——没有。实际上：‘没有’本身——就这样——出现了。这个‘没有’怎么样？—_这个‘没有’本身没有着。“为了证明构成假陈述的可能性是基于语言的逻辑缺陷，我们设计了下面的表解oI下面的句子都在语法上和逻辑上无可非议，因而是有意义的。II下面的句子（除B3外）在语法方面与I下面的句子完全类似。句型IIA（如问与答）实际上不能满足逻辑上正确的语言应有的要求。但是它是有意义的，因为它可以译成正确的语言。这一点由句子IIIA表示了出来，IIIA与IIA具有同样的意义。因此证明句型IIA是不合需要的，因为我们可以凭借语法上无懈可击的手段，从IIA导致无意义的句型IIB，IIB诸句型是从上面引文内摘出的。这些句型甚至不能用III的正确语言构成。

这里节选的是，海德格尔的《形而上学是什么？》这里说的就是，关于无和有。比如说，这里所说，这个无本身无着。

然而它们之无意义，乍看起来是不明显的，因为我们很容易拿它们与有意义的句子IB类比，因而受骗。因此在此识别出来的我们的语言缺陷基于这种情况：与逻辑上正确的语言相反，它对有意义的词列和无意义的词列都容许用同一种语法形式。除了每个用词表示的句子外，我们还加上了用符号逻辑记号标志表示的相应公式：这些公式使人更容易认出IA与IIA之间的不合需要的类比，从而认出无意义的结构IIB的根源。

I.日常语言中有意义的句子

A.外面有什么？[What is outside？]

Ou（？）

外面有雨[Rain is outside]

Ou（r）

B.这雨怎么样？[What about this rain?]

（即：这雨做什么？ 或：对这雨还能说什么？）[（i.e.what does this rain do? or: what else can be said about this rain?）]

?（r）

1. 我们知道雨[We know the rain]

K（r）

2. 雨下着[The rain rains]*

* 直译：”雨雨着“。——编者

R（r）

Ⅱ。日常语言中从有意义到无意义的过渡

A.外面有什么？[What is outside？]

Ou（？）

外面没有什么[Nothing is outside]*

* 直译：“外面有‘没有’”。——编者

Ou（no）

B.“这‘没有’怎么样？”[“What about this nothing?”]

?（no）

1.“我们寻找‘没有’”“我们找到‘没有’”“我们知道‘没有’” [“We seek the Nothing”“We find the Nothing”“We know the Nothing”]

K（no）

2. “‘没有’没有着”[“The Nothing nothings”]

No（no）

3.“没有‘之所以存在只是因为……” [“The Nothing exists only because……”]

Ex（no）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。