唯物主义（三） (5-4)

意识形态批判往往为人诟病只批判他人，不去批判自己，是在自我纯化。意识形态批判，如果按照黑格尔式的理解，并非是某种自身关联的在场结构，通过批判他人返回自身，这种结构在黑格尔那里会遭遇到矛盾然后自身消解。意识形态批判反而是自身指涉的否定，批判所明确的是某些现实/现实的行动不应该被某种盲目的可能性篡夺，实际上指向的是自身尚未自身设定的那一部分。

总得来说需要查查资料，借鉴一下历史上的一些范式，假如一个人去要进行权力斗争，或者一个人要去高考－之所以举考试这个例子，因为各位大概都经历过－手头上的资料基本历年真题要搞一搞。此种政治难题下构造出来的理论视域下的历史，能够理解某种相遇在历史上的未能成型，即历史情境中相对惰性的一些环节，前历史的未能成型的相遇本身作为缺位，本身就是历史性的。某种意义上会是一系列结构性的问题，那么其本身的政治行动要作为介入性的力量要与该种代表历史惰性的力量掰腕子以及周旋迂回的方式，首先需要理解这种矛盾对抗应该具备什么基本的筹码与条件才能进行博弈。

当下对于 前历史 局限性的否定以及批判意谓着历史真正自身外在之处，即历史在以何种方式辜负自身沉寂着。阿尔都塞谈论到:这些否定只有作为中心政治难题的功能才具有意义，从而阐明那个一切事情的中心，即政治真空以及填补的这个真空的具体任务。

并且由于其当下也是历史，所以此时历史对于自身分离才完成了自反性的把握，对焦了，而这些任务与条件则是历史自身外在本身的必然性，因为结构性的矛盾是历史在过去无法理解自身的那一部分，注意，此处是历史没有理解自身之处。

当下，或者历史化本身始终会遭遇一个没有办法被彻底历史化的维度（某种难题还未有某种方案），但这维度只有在具体历史（也许是过去也许是当下，甚至可能是未来，比如未来不能是怎么样的，否则会怎么怎么样）的一个情境中才能被理解，所以存在渴望的匮乏并非是一个人主观一时兴起的意愿，除了具有社会基础，还有个意涵就是自身分裂的历史又关联回自身。整个运动作为分裂的自身展示（历史自身展示了自身外在，这是整个运动的必然性），当下同过去构成了历史运动的直接表现。此处才理解了历史自身外在或者自身断裂的必然性。

此处强调的是历史的本质性。这并非是某种历史相对主义所谈论的，历史是不可知的，或者说历史材料永远是别人写的，所以永远失真，如同黑格尔那样的恶无限，强迫症一般要求一个条件整体来弥补自身焦虑，假如是这种精神状态就暂时别研究历史了，先看看内分泌正常与否吧，哪有人研究历史主要问题是担心是不是哪位蜥蜴人写结果失真了。

也就是当下对于前历史的反映，同样是历史返回到了它自身。历史总已经在它自身，虽然历史总已经自身表现，但又一定只能通过这样一个朝向未来的展开过程，它才能成为它自身。为什么整个活动又是偶然性，因为历史本身在此处自身离弃了，其实无法指望一个历史绝对者允诺给实践者一种必然性的庆幸。经过了有关于断裂与偶然性的讨论，终于可以理解多元决定论。多元决定论并非是罗列出来的多元，然后多元就相遇了决定了什么什么东西

关于多元的理论所关涉到的环节范畴并不预先存在，并不能简单用传统原教旨条件分类来化约。某种不确定性只有在未来中才能回溯性设定自身，这之前谁也不知道将会发生什么。所以需要不断地把各个环节相互引导（前文提到过环节间性），需要不断的否定掉盲目导向失败的可能性，需要不断生产出各个环节间的确定性，引导某种具体普遍性落地。而具体普遍性（如果它可能被实现的话）最终的自身设定本身就已经包含了整个中介过程，体现为这些环节的整体性，这些环节自身内在的过度/过剩就是去存在（阿尔都塞会谈论某种存在渴望）。而这些需要的解决的任务，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生。

生产力与生产关系

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。