唯物主义（三） (5-5)

经过了上面一圈的讨论，终于能够理解开头提出的问题:生产力的解放不是量上的增加。生产力解放归根结底不是某种特殊生产力具有更高的数值。这里生产力并不是被预设的基底，或者说那样一个被阿尔都塞批判的形式与内容的前进关系，那样一个同义反复的内容，会陷入一种意志主义形而上学。

阿尔都塞会重申:不能无条件地，而只能在现有生产力的基础上并在它规定的客观限度内援引生产关系对生产力的优先性。实际上生产力的问题关键在于这样的生产力并不预先存在，前文反复讨论过的“缺席”，生产力反而是着眼于过去生产关系结构性的问题上，这同样并非是说某种生产关系魔怔了之后要等待未来的生产力发展来一下子解决全部烂摊子。共产主义意义上的生产力是整体性意义上，某种生产关系，结构性的问题需要被处理，此时生产力甚至不是狭隘数目意义上的生产力。也不是完全不把“历史先进阶级力量”当人死里压榨提高生产力。这都是阿尔都塞所说的形式内容前进的错误理解。着眼的是过去生产关系结构性的问题，这样的生产力本身具有自己的内容，但这样的生产力并不预先存在，是自身外在的，这样的生产力本身为生产关系所多重决定，但生产力同时不是完全被动被预设的基地。它也是自身设定的活动，生产力在于物质运动客观确然的自身显示。不过为什么生产力是自身设定的活动？概念上似乎就沾不上边。

谈到某种解放，驾驭住工业体系，并且要系统性的在根源上改变这些不断生产出这些意识形态的土壤，即物质生产的社会关系。物质力量要撬动很硬的东西，改变社会底层阶级再生产，教育，法律，医疗等等 。改变意识形态非常关键，因为整体性的维系本身不可能靠少数人的道德良心。而意识形态进往往与一些现实利益绑定，所以其改变往往也不是一蹴而就，至少是长远的利益才能衍生出来的人民立场，然后是一些实质性的制度设立。这样前现代很多头疼性的问题才能得到较为根本性的解决，同时工业产出转变为政治经济军事力量等对内对外影响来保证整体的稳固和持续性。所以说生产力是自身设定的活动可能说法在于生产力拿来干什么，是否指向了过去生产关系结构性的问题，并在过去的历史自身外在的必然性中显示自身。

当然，力量对比本身往往说明了很多很多事情，所以改变某种生产关系也只能是逐步调整性的，并且关键性的地方还不能妥协需要保持姿态不让步，因为一旦让步，那其实自身存在根基或者力量对比保持不了某种正向趋势又会往回后退。 所以所谓驾驭也不是一种随便驾驭，科层制本身也是自身异化的，这个就是卡夫卡笔下的城堡，虽然城堡也不完全是某种负面的东西就是了。以后有机会再讲黑格尔与卡夫卡，字数已经够多就不做讨论了。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。