唯物主义（一） (5-4)

暂时放置关于生产力生产关系的讨论，还有个范畴叫做相互作用，单从这个词来看也是抽象模糊的概念，人们可以说历史是各种条件下相互作用的产物，这样形如废话的理解并不涉及历史发生的具体内容。既然历史是相互作用的产物为什么不会作用出随机偶然的内容？可就连一些自由主义都能从其中总结出一些所谓的一般性规律，例如哎人性之类的。仅从相互作用四个字中明显难以理解历史的具体普遍性，或难以建立历史本身的可理解性。阿尔都塞始终会强调具体问题具体分析，但整体性/本质性并非只是说某种对于种种特殊描述定义精妙的总结，即并非是主观上的理性建制。具体性不仅涉及到差异性，往往有更深一步的内涵，即整体性自身的差异。

阿尔都塞说的多元决定也并非是指他要给出更复杂具体的解释来解释清楚一件事，似乎各种多元机制重叠下，一件事的原因就可被这些条件确定下来。实际上《论再生产》就谈论过某种描述性理论到理论本身的向度，理论本身并不是说描述的更详细了。这个人会有这样的描述，那样的人会给出那样的描述，这些描述往往会陷于特殊性，达不到理论本身所要求的那一种普遍性，即使是事实的积累使得某种描述性定义下的例证成倍地增加，对于某种理论本身的进度不会有更进一步推进。描述性理论只是某种开始必然的阶段，并不意味着停留于此，描述性理解可以描述各个环节，但缺乏理论把握那样对于各个环节的整体性理解。对于“再生产”三字仅从字面上理解，似乎也在说明各个环节都体现出某种整体性。

关键在于描述性理论到理论本身的“过渡”何种意义上是理论自身建立的过程，理论本身首先得是缺席的形式，对于马基雅维利的诸多论述中，理论似乎是有关于某种形势的理论，这样的理论并非是某种预先解释一切具有普遍解释力的抽象理论，反而涉及到具体的历史情境，理论本身的普遍性并不来自于它的抽象程度，例如相互作用四个字，例如人性甚至只有两个字，理论本身的普遍性似乎反而是关涉于具体的历史情境下，理论的整体性才会被建立出来。

据说曾有位急于吹捧苏马主体性的幽默网友，羡慕苏马主体性具有弥足珍贵的动员力，并且对阿尔都塞给出如下的迫真评价，即流芳百世又恶名昭著的多元决定论，“决定”二字看出了阿尔都塞虽然挺会装法国文化人会讨论“多元”，但最终难逃某种低劣目的论，虽然此种论证方式就跟其论证历史上的动员力来自于苏马哲学一样迫真，但此处并不做讨论。

整体性并非是某种外部施加的总体形式，整体性涉及到的是本质性，并且是缺席。简单例子在于阿尔都塞并非某种经济决定论，论再生产中，有关于意识形态机器对于生产关系各环节要素再生产的理论，此处经济是一种缺席的经济，其本身决定了上层建筑以什么样的方式作用于自身，这也说明了整体性的作用方式为什么有矛盾和间隙，原文会提到这些无法克服自身的矛盾就是阶级斗争的一种反映（仅从现实经验上来理解，某些再生产方式本身就挺不再生产的，历史不会以这种方式永远停留，就跟一个人无法用抓头发的方式把自己提起来），这里涉及到的是整体性自身的差异。

普遍特殊个别

那么如何理解整体性自身的差异，此处借助黑格尔的具体普遍性做暂时性的理解。普遍特殊个别的运动，需要理解到的是历史性。如何理解符号系统本身的生产性。理解了这点，能对阿尔都塞所谈论到的意识形态没有历史有更深入的理解。有关于拉康黑格尔的理论都会谈到一句话:大全就是非全。

讨论黑格尔之前暂时先做一些理清，当说到自身设定时，一般指活动自身展示出来的规定性，而不是外在视角下为人描述出来的规定性。当谈论到某种活动自身表现的直接性时，指的是虽然活动并不预先存在，却“总是－已经”表现为整个内容这样一种悖论关系。阿尔都塞关于意识形态国家机器有关于个体询唤为主体的论述中就会涉及到“总是已经”这几个字，关于询唤的理论这里不做讨论。

特殊中抽象出普遍

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。