布拉西耶-公理异端：拉鲁埃的非哲学（二） (5-4)

第三，决定性与非决定性之间的分离本身并不是二分的（dyadic）、（亦即）决定性的。顽固坚持这一点就等于不承认，对于非哲学而言，这种分离（separation）被公理地设定为已经生效，无需诉诸决定，这符合激进内在性的分而不离（separate-without-separation）的性质，并决定了其自身的描述——作为已然分离（already-separate）。因此，我们必须理解拉鲁埃的 “非"，将决定性与非决定性分开的方式，是具有一种特殊激进性的。这不是两个截然不同的 "事物"的分离。如果是这样的话，非哲学家确实仍在决定之范畴内活动。这个 "非"所分离的，是可分离性（separability）的整体领域（决定）同不可分离部分（inseparable）（内在性），因为后者先于对决定之分离的需要之前就被设定为已然分离的（ What this ʻnonʼ separates is the realm of separability in its entirety (decision) from the inseparable (immanence) as that which is posited as already separated prior to the need for a separating decision）。换句话说，非哲学的内在性设定作为已经基于公理给出的，将决定性的分离（切割，分离，差分，区分，辩证）与不可分的分开，而这已经是分开的，独立于任何分离决定（In other words, the non-philosophical positing of immanence as already given axiomatically separates decisional separation (scission, distinction, differentiation, division, dialectic) from the inseparable as that which is already separated, independently of any separating decision.）

当然，决定性思维的固有的、内禀的特征是，它不能承认决定与非决定之间的这种公理上的分离是已经实现的、已经为非哲学所实现的东西。决定性的镜面性不能容忍对根本自主的、非镜面的内在性的公理化设定。然而，在拉鲁埃看来，这非但不是哲学家的混淆或疑难，反而是哲学对非哲学的必要抵抗。这种抵抗绝非是哲学偏见的一种不幸的、武断的表达，而是完全合理的、必要的。它对于决定而言是结构性地固有的、内禀的，而非经验地或然的。换言之，它是法律上的，而非事实上的。决定性的思维被设计为坚持认为，对内在性的公理化设定等同于另一种决定性的分离。它不得不将根据内在性而中止决定的公理归结为对决定的内部决定性反对（intra-decisional opposition to decision），或决定之反决定性湮灭。对于非哲学而言，这种哲学上的抵抗非但不是问题或障碍，反而正是非哲学运作所需要的。对激进内在性的决定性抵抗，为非哲学提供了其工作伊始所需的偶然性、际遇性因子。它是非哲学思考的起点。没有它，就没有非哲学。非哲学是将哲学对非独断内在性的镜面抵抗转化为一种根据该内在性而定夺的非镜面思维形式。（Non-philosophy is the conversion of philosophyʼs specular resistance to nonthetic immanence into a form of non-specular thinking determined according to that immanence.）

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。