布拉西耶-公理异端：拉鲁埃的非哲学（二） (5-5)

最终实例定夺

因此，非哲学与哲学决定共同发挥作用。它并不试图取代或排挤哲学决定。哲学决定是非哲学的对象，情况好的话，是非哲学的材料。但这是一个非哲学地施以决定的问题。因此，非哲学公理除了将内在性设定为非决定性思维的终极定夺性实例（ultimately determining instance）之外，还会将对这种设定的决定性抵抗设定为某种东西，而这种东西也已经作为一种可决定的材料被非决定性地给予了；一种可以根据内在性之于决定的止赎权（foreclosure）加以定夺的偶然际遇。在作为定夺性实例的内在性公理化之后，非哲学的第二个公理化因素是对作为可定夺际遇的内在性的决定性抵抗。

因此，非哲学是 "两个因子"的协调：作为必要原因的内在性和作为或然原因的决定性抵抗。非哲学仅仅是前者对后者的定夺：它是将决定性的，对内在性的抵抗，作为偶然的，际遇性的材料加以考虑，并根据作为最终实例原因（cause in-the-last-instance）的内在性加以决定。因此，非哲学公理的最起码的但确定的坐标是：内在性作为根本的必要条件；决定性抵抗作为或然的原因；以及内在性对决定性的定夺，作为该必要的定夺性条件对该可定夺材料的先验实现。

我们现在可以理解，拉鲁埃开创的新思维方式在哲学上究竟是前所未有的。非哲学思想的语法是 "最终定夺"（determination-in-the-last-in-stance）的单边二元性，即非哲学主体定夺哲学决定（the non-philosophical subject determines philosophical decision）。与拉鲁埃的许多论述一样，"最终（实例）定夺"是一个有着明确哲学脉络的表达——在这里，是阿尔都塞式的表达。但与拉鲁埃使用的其他哲学表达一样，它也经历了非哲学的转变。在阿尔都塞那里，哲学的二元的基础结构/上层建筑意味着，“归根结底/最终实例（the last instance）”仍然是由它所决定的东西相互共同构成的，这符合决定之双边逻辑。然而，在拉鲁埃看来，最终实例是独立的，与其单边定夺的决定性逻辑无关。最终实例定夺在于将决定性的单一语法（即先验的综合）或 "二分之大一"（ʻOne-of-the-dyadʼ）非哲学地转化为单边二元性，"大一"（即同一性或内在性）现在单边化了哲学二元性（即差异性或超越性）。 这不是直接的，因为它对决定漠不关心，而是通过非哲学主体的中介，非哲学主体将内在性设定为定夺，将决定设定为可定夺的。非哲学主体之结构只是单边二元性的结构：二元性只有一面，即，决定乃决定性与非决定性之间的超验性差异。这种二元性，其 "他面"、"非面"（The ʻotherʼ, non-side）并非内在性（内在性之彻底冷漠排除了哲学对其的任何直接定夺），而是非哲学主体本身，它是实现内在性冷漠的单边化实例。由于哲学对非哲学的抵抗会导致非哲学，因此非哲学主体在哲学的抵抗之手中有效地单边化（或ʻ析离[dualyses]ʼ）了自身的二元刻写。非哲学的思考在于将哲学对非哲学的双边抵抗转化为单边的二元性：不是内在性与决定性的单边二元性，因为前者从根本上对决定性漠不关心，后者并不存在；而是非哲学主体所实现的单边二元性，因为它现在是根据内在性以定夺决定性抵抗的有机体（the organon for determining decisional resistance according to immanence）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。