布拉西耶-公理异端：拉鲁埃的非哲学（二） (5-3)

因此，与米歇尔-亨利（Michel Henry）现象学化版本的激进内在性不同，拉鲁埃的非决定性内在性不是由决定而共构的，它必须摆脱反身的镜面性才能算作非独断的内在性。非哲学的内在性不是与决定相对立，而是排除、封闭（foreclosed）之——也就是说，它根本不理会设定与预设、内在性与超越性、给定与给定性之间的二分（dyadic distinction），也不理会其他任何决定性的二元对立。换言之，它从根本上漠视可思/不可思、可决/不可决、可定/不可定等所有二元耦合形式。

现在，我们应该更容易理解，为什么对激进内在性之非哲学设定的某种显而易见的哲学反对意见会有失偏颇了。这种反对意见试图论证，将内在性公理化为非决定性，是将内在性重新置于决定/非决定的二元对立之中，从而使内在性与决定性共构，但这种反对意见在三个方面是错误的。

首先，哲学的镜面性是通过假设概念描述同本体论构成之间的基本互惠性或可逆性而加以运作的，非镜面性的或非哲学的思维则不然。它的运作基础是，对内在性之公理假设同对内在性的描述之间存在着根本不可逆的或单边的二元性。因此，将激进的内在性描述为已经被给定的非哲学特征并没有将它构成为被给定的。激进的内在性在本体论上是排除性的。它仍然不可被构成，不是因为它反对或抵制构成，而是因为它对描述与构成之间的二元区分漠不关心。它是早已经被构成的事物，决定着自己作为被构成的事物的描述。因此，作为被给定（者）（as given）的内在性之公理设定与作为被设定（者）（as posited）的内在性之描述之间并不存在二元区分。取而代之的是一种单边的二元性，也就是只有一面的二元性：即描述的一面，描述由设定所决定，而该设定并没有反过被定夺（Instead, there is a unilateral duality, which is to say a duality with only one side: that of the description which is determined by the positing without determining that positing in return）。这种单边的或非决定性的二元性，即公理上被给予的东西决定其自身作为被给予者的描述，保证了对激进内在性的非哲学描述作为已经被设定者，在最终实例中对它是充分的，而不是构成它的。没有对应关联（correspondence）的充分性：这是非哲学公理之真理的标志，它褪去了真理作为对应关系、一致性或揭示性（aletheia）所笼罩着的镜面性。

其次，激进内在性被排除在构成之外并不意味着它是不可概念化的。恰恰相反，在任何给定的概念材料之基础上，它变得无限地可概念化，恰恰是因为它已经决定了它自己的描述在最终实例中对自己是充分的，而这些概念之特征或描述对其而言并不是共同构成或共同决定的。因此，决定性思维设定并预设了内在性与其超验性概念特征之间的可逆等价性（reversible equivalence），而非决定性思维则是在它们之间不可逆转的二元性基础上运作的，因此内在性单方面地决定了它自己的超验性概念描述，而不会反过来被它所决定。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。