布拉西耶-公理异端：拉鲁埃的非哲学（二） (5-2)

在拉鲁埃看来，哲学设定，决定性的反身性乃抽象思维所唯一可用的范式，而镜面抽象（specular abstraction）是唯一可能的抽象类型，这就导致了对决定性的非独断根源的疑难（aporetic）描述。然而，拉鲁埃坚持认为，理论抽象之非镜面范式已经存在。而且，它恰恰存在于 “欧陆哲学 "一直轻视并贬低为非思维的思维形式（之中）：公理（axiomatic）。既然哲学无法想象一种不借助破裂的决定之镜的思维，既然哲学将思维等同于无限的镜面性和冗长的解释，那么哲学就无法想象任何既非镜面性又非解释性的思维。然而，公理抽象恰恰提供了这样一种思想的范式：一种非镜面性、非反身性的思想。这种非独断的或内在施为性的（immanently performative）思维将自身锚定于非反身性的决定根源上——通过将其公理化为自身的激活（enabling）条件，而不是试图从决定上把握之并从而失败（正是这种失败导致了对决定之非独断性根源的疑难性描述，将其描述为不可想象的刹那休止、停顿，或概念化的绊脚石[it is this failure which results in the aporetic characterization of decisionʼs non-thetic root as unthinkable caesura or obstacle to conceptualization]）。什么是决定之概念化的绊脚石——这种绊脚石，这种阻碍，其准不可逾越性（quasi-insurmountable）助长了后现代那晚期的、末路的疲惫枯竭式愁苦情绪——为公理发明提供了新的基础。这是一个以公理的方式提出决定之非独断根源的问题，而不是通过决定以预设之。或者说（其实是一回事）通过公理预设之，而不是通过决定预设之。

在拉鲁埃看来，这种思维——公理思维或非哲学思维——不仅是可能的，而且是确实的，也就是说具有根本的施为[performative]（关于这种施为性，我们将在下文有更多的论述）。因此，如果说非哲学中的 "非 "不是对哲学反身性的否定，那是因为它所指向的是一种思维，对这种思维而言，哲学决定作为一种包含并整合其自身极限的有限反身性，已经通过一种公理化的设定行为而被中止了。然而，这种对决定性的公理化中止之所以不至于等同于哲学与非哲学之间的另一种决定性分裂，是因为它是在一种自身尚未被决定的内在性的基础上发生作用的：这种内在性不是通过一种超验的决定行为被设定为或预设为给定的，而是被公理化地设定为已经给定的，独立于每一种知觉的或意向的预设，以及每一种本体论的或现象学的立场的姿态。它被设定为已然被给予，并且已经决定了自己的设定。

因此，这种非决定性的内在性允许自身在没有决定性设定的情况下被设定为已经给定的，是一种甚至不需要从决定性超越中解放出来的内在性：它正是作为已经从给定与给定性、内在与超越的决定性共构（co-constitution）中分（而不）离[separated]（withoutseparation）出来的内在性，才为自身的设定——已然给定（given）——加诸、提供了条件。因此，这种非决定性的内在性不是德勒兹的内在性层面，内在性既被预设为前哲学的给定，又通过哲学概念被建构或被设定为给定， 符合给定与给定性、设定与预设的决定性共构。当决定性公理使设定与预设成为共构的——预设的设定与被设定者的预设（如黑格尔在《逻辑学》中对反思逻辑的典范分析）——时，非决定性公理以这样一种方式将它们分开，使其所设定的内在性，决定性地为它自己的描述所设定（无预设）。同样，公理也将它为自己的描述而预设的决定性的内在性变成了已经预设（无设定）的内在性。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。