【噪音认识论】 (2-1)

原文：节选自An Epistemology of Noise序言

作者：雷·布拉西耶

把噪音（noise）从思维的对象变成“思维过程中的变量”:这是塞西尔·马拉斯皮纳(Cecile Malaspina)对噪音的哲学研究的目标——哲学是因为它是将噪音从经验现象转向经验概念化（empirical conceptualization）的可能性的条件。马拉斯皮纳以克劳德·香农（Claude Shannon）的“信息熵（information entropy）”概念为出发点，展示了噪音现象是如何隐藏着一个深刻的哲学悖论的。信息熵是对信息状态的不确定性（uncertainty）或“选择自由”程度的衡量。通过将信息与不可预测性（unpredictability）联系起来，香农将信息与不确定性（uncertainty）联系起来。但不确定性意味着无知。因此，信息熵的概念带来了这个令人烦恼的结果:如果不确定性索引信息，那么确定性索引噪音。但是，作为认知愿望的顶点，确定性怎么会是信息缺乏的症状呢?与香农将信息与熵相结合的观点相反，诺伯特·维纳（Norbert Wiener）将信息描述为熵的否定或负熵，这在直觉上似乎是合理的。维纳通过确认我们对噪音和无序的本能辨识，回避了信息和无序之间令人不安的亲和关系。然而，信息和噪音之间奇怪的可逆性（reversibility）仍未得到解决。

专注于这种可逆性，马拉斯皮纳展示了噪音作为信息的反面的概念如何从一开始就建立在有序和无序之间的模糊（equivocation）之上。这不仅仅是一种含糊其辞（equivocation），而是一种本质上的歧义（ambiguity），它是噪音概念中潜在矛盾的症状。马拉斯皮纳并没有试图将其作为一个缺陷来揭露，而是在这种矛盾中看到了关于噪音的更深层次真相的线索。她的方法是辩证的（dialectical），噪音作为一个概念的矛盾性是其作为一种现象的实在性（reality）的关键。通过这种矛盾，马拉斯皮纳耐心地揭示了所有理论背景中有序与无序、确定与不确定、知识与无知的表层对立，在这些理论背景中，噪音与信息之间的区别已经被运用。她的论证贯穿了信息论、控制论、热力学、生物学、精神病学（psychiatry）和社会学，借鉴了克劳德·香农、诺伯特·维纳、吉尔伯特·西蒙栋、米歇尔·福柯和乔治·冈圭朗等不同的思想家。

通过参与这些资源，马拉斯皮纳实现了一种真正跨学科的哲学视野。(她在这方面的成就得到了伊尼戈·威尔金斯（Inigo Wilkins）的完美补充，后者的作品与她的作品产生了美妙的共鸣。【Inigo Wilkins, Irreversible Noise, Falmouth: Urbanomic, forthcoming】)这并不意味着以折衷和最终以投机取巧的方式从不同的理论话语中塑造概念混合。马拉斯皮纳通过精确指出各种理论概念运作中的决定性断层线（fault lines），构建了一个噪音的哲学概念，她仔细地描绘了这些理论概念的功能。但她的辩证思维使她的立场具有建设性而非解构性。这使她能够将数学和自然科学的概念与社会和文化理论的概念结合起来。这种跨学科的研究范围使得我们有可能将噪音的认识论与它的本体论结合起来，也就是说，它既包含了噪音是什么，也包含了噪音与认知的关系。从马拉斯皮纳的角度来看，重要的是，这并没有颠覆认识论和本体论之间的传统区别，而是将其政治化：

因此，噪音的概念化不再局限于古典哲学问题，即确定我们对噪音“本身”或“为我们”的现实（reality）的理解。它被一个政治问题不可逆转地污染了，这个问题就是有意或无意地通过噪音扭曲我们的批判能力的可能性。(p.162)

由此可以得出马拉斯皮纳最引人注目的见解：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。