德勒兹问题 (4-1)

Stellar Void or Cosmic Animal?

Badiou and Deleuze on the Dice-Throw

RAY BRASSIER

阿兰-巴迪欧在《德勒兹：存在的喧哗》的序言 “如此之近！如此之远！（So Near!, So Far!）”中指出，德勒兹的思想与他自己的思想之间存在着一种既亲密无间又不可逾越的距离。两人都主张马拉美的（Mallarmean）公式 ——“思考就是掷骰子”，都通过事件哲学来阐述这一主张，然而，很难有什么比他们各自对掷骰子和事件的概念所提出的相互竞争的主张要更强烈的对比了。因此，在《存在的喧哗》中，通过巴迪欧简短但极富启发性划分，勾勒出了两者各自对马拉尼箴言的诠释之间的对比，从而找到了可能是关键的分歧时刻，将他对分散的虚空的激进忠诚与他挑衅性地描述为德勒兹对 “一 ”的苦行式的禁欲区分开来。

不可否认的是，巴迪欧挑衅性的分析偶尔会陷入对德勒兹思想不恰当的误判，因此《存在的喧哗》已经在德勒兹阵营中引起了愤怒的谴责。然而，我们在此的目的既不是为德勒兹辩护，反对巴迪欧的指控，也不是为巴迪欧开脱歪曲事实的指责。我们的目的只是试图通过明确地前景化（foregrounding）巴迪欧与德勒兹在掷骰子问题上的分歧所蕴含的理论分歧的系统性特征，来勾勒出这一最初看似不过是特殊的晦涩的哲学争论的更广泛的影响。

德勒兹：作为 “纯粹事件” (Eventum Tantum)的掷骰子

巴迪欧从三个基本特征来描述德勒兹的掷骰子：它是独一无二的（unique）；它是对作为一个整体的偶然性的肯定（affirmation of chance as a whole）；它是在每一个不同的结果中再次出现的同一个掷骰子。让我们来回顾一下这些要点。

首先，德勒兹的掷骰子是独一无二的。单义性（Univocity）要求只有一次投掷，因为正如德勒兹在《差异与重复》中写道 “......‘诸存在（beings）’之间的数字区分是一种模态区分，而非真正的区分。真正的掷骰子不也是如此吗？诸多的投掷在形式上是不同的，但在本体论上却是独一无二的投掷，而结果则在单义性的独特而开放的空间中彼此牵连、取代和恢复其组合“。【2】 如果正如德勒兹在此似乎所言，经验事件的数字上的多元性仅仅在特征上是模态或形式的，那么巴迪欧坚持认为，对德勒兹而言，只能有 ‘一个’ 真正的事件：作为 “纯粹事件”的 存在事件，（巴迪欧的看法）就是对的。当然，他是对的，只要我们牢牢记住，这个 “一 ”的独特性、唯一性不再是数字上的统一体的指标。单义性的并不是一元论；这两个论题在逻辑上是相互独立的。【3】 因此，即使 “存在 ”是唯一的事件，这种唯一性也不能等同于数字总体的总和。德勒兹的掷骰子作为 单义性 的奇异，并不是类比总体性的等价统一。 正因如此，德勒兹在《意义的逻辑》中所说的掷骰子的单义性是 “所有投掷中的唯一投掷，所有形式和所有时间的单一存在者，所有存在者的单一坚持，所有生灵的单一精神，大海中的每一声呢喃和每一滴水珠的单一声音”。【4】

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。