唯物主义（三） (3-1)

6.样式和流程

塞拉斯认为，在最基本的层面上，语言实践根植于将物体描绘成某种形式（somehow）的名字。这种“不知何故（somehow-ness）”是通过名字被发声（uttered）或被铭刻的方式展现出来的，而不是说(said)出来的。当然，一个话语(utterance)或铭文本身并不是一个陈述。它是一种物理样式(音位、图形或手势)。因此，塞拉斯的建议是，概念属性并不指定存在的属性或方式，但然而它们仍然植根于(从概念秩序内部)或多或少地说是适当的方式来表征描绘现实的行为。图像充分性的标准是使用我们现有的概念范畴制定的，因此，它是我们的能指图式内部的，依赖于我们可用的谓词资源，然而它仍然可以用来追踪概念秩序和真实样式之间的相关性。

概念范畴被嵌入到自然功能中，并受其制约，尽管它们并不反映后者。证明这一点是塞拉斯哲学的重担。论证需要将概念功能的适当性与思想与事物之间的任何形而上学关联区分开来。意义不是一种关系:意义陈述建立了词与其他词之间的元语言关联，而不是词与事物之间的形而上学关系。语言的底层由自然语言对象和其他物理对象之间的样式支配的连接组成。语言不能因为它们的意义而描述现实，而是因为说话者所遵从的语义规律与这些语义规律所体现的物理样式之间的物理联系：

构成“人”这个词指涉人这一事实的“真实关系”必然是“人”这个词与人之间的真实关系，是一种需要用具有虚拟形式的概括来表述的关系，这种概括规定了表达标记(包括包含“人”这个词的句子)和超语言对象(包括人)所涉及的一致性。(塞拉斯 NAO, 61)

这些一致性体现在音位、图形或触觉模式上，以及行为模式上。它们表现在构成模式支配的语言行为的表现的一致性中。但这些模式反映了对构成语言能力的原则的支持。最终，要根据元语言的作用来解释范畴。元语言作用要从正确表征的角度来解释。正确的表征要用描绘来解释。

7.结 论

那么塞拉斯的体系在多大程度上满足了批判本体论的要求呢?它对我在开篇提到的每一个问题都提出了答案。这些问题是，什么是名字?名字和他们命名的东西有什么关系?什么样的事物存在，什么是种类?

对第一个问题的回答，名称是具有经验特征(音位或图形)的符号设计(即自然语言对象)，其标记物与对象的模式根据塞拉斯所说的“应该是（ought-to-be）”规则相关联。

对第二个问题的回答，名称与它所命名的东西有关，因为名称是在两个截然不同但密切相关的维度上运作的模棱两可的实体:语义维度和物质维度。名称通过其受规则支配的语言角色来表示。但是，名称也是指那些通过它们的感性特征来描绘世界上其他客体的能指客体。

最后，第三个问题必须反过来回答。首先，种类是元语言的排序，而这些又反过来对应于规则支配的标记物的不同模式。至于什么种类“真实”存在，“真实”种类的最终目录将由世界的绝对图像来识别，这是经验探究的调节性观念。当然，这是塞拉斯先验实在论中最具争议的方面之一，也是所谓的左翼塞拉斯主义者所否认的。尽管如此，塞拉斯声称我们拥有一个描绘的充分性标准，这并不像批评家们所说的那样毫无根据。我们可以衡量我们当前的画面与观念画面的接近程度，用杰伊·罗森伯格的话来说，通过测量“修正因子的绝对数值量级，修正因子必须被引入到原先定律的严格对应的应用中，以达到由其后继者确定的值”(2007,69)。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。