哲学【范畴学】 (5-4)

然而，对黑格尔来说，逻辑理念的真理性也仅仅是“实现了的理念”，它已经把自己释放到自然中，并在有意识的精神中重新回到了自己。“逻辑理念”仍然是绝对理念的抽象部分；后者只有当它再次把非逻辑作为整个逻辑理念的对设加以反驳（kontraponiert），并在更高的综合中与之融合时，才会变得具体（参见我的《美学》第一卷，第 109-110 页）。黑格尔有一种正确的感觉，即在这一步中逻辑理念所释放的实在性是一种非逻辑的对设，其意义完全不同于他在逻辑学中迄今为止所处理的所有相对非逻辑的对设；正是由于这个原因，他以这种对设结束了逻辑学，并必须相应地从中排除空间性-时间性的延展和动态的强度，因为只有在这种对设中才会出现这种不再属于逻辑学的东西。然而，所有相对非逻辑的对设（如存在范畴中的定在、本质范畴中的实存和概念范畴中的客观性）都只是通过我们的抽象思维对那个绝对非逻辑的对设的朦胧预想（schattenhafte Anticipationen）。因为只有对我们和我们的推理后思（Nachdenken）来说，抽象才是具体的在先者，而在发生（Genesis）本身和绝对思维中，具体才是抽象的逻辑在先者，正如整体才是部分的在先者一样。因此，绝对思维中逻辑的自我规定的所有更简单和更抽象的形态，都只是绝对具体理念的环节，都是由它们在其中和在其上的分节性（Gliedlichkeit）所规定的。因此，归根结底，它们都必须依赖于那个绝对非逻辑的对设。黑格尔没有认识到这一切。他的逻辑所走的从抽象到具体的道路，对于我们的抽象推理思维来说也许是合法的，但当黑格尔把绝对思维和主观思维混为一谈（Vermengung und Verwechselung），把它当作绝对者本身中的逻辑规定进程（Gang）时，它就立刻变成了错误的道路。

理念的所有抽象形态都依赖于绝对具体的世界理念，而世界理念是纯粹逻辑理念及其绝对非逻辑对设的综合，即基于“实现了的理念”（有意欲的理念，理念充实的意欲）中逻辑与非逻辑的关联，它横跨双方。因此，必须强调和理解“实现了的理念”中逻辑与非逻辑的关联，必须明确它们对理念的所有环节的发生（Genesis）及其时间变化的影响（Einfluss）。黑格尔尚未以这种形态为自己设定这一任务，与绝对非逻辑是否通过逻辑向其绝对对立面的转变而导致（如黑格尔所假定的那样），或者与逻辑是否同样永恒并与之协调（如我所假定的那样）无关。为了掩盖前一种假设的不可能性，黑格尔除了把逻辑理念的抽象形态辩证地转变为它们的对立面之外，还竭力为它做预备；也就是说，他没有在逻辑与非逻辑之间设定真实关联，而只是在他的矛盾辩证法中设定了假象关联（参看我的《美学》，第一卷，第 118-112 页；《论辩证法》，第75-109页）。

在细节上，黑格尔的范畴学说在其继承者那里得到了一些改进。

魏瑟和古斯塔夫·恩格尔（Gustav Engel）努力通过重新引入空间和时间来完善黑格尔的范畴学说；君特恢复了普罗提诺的尝试，以确立范畴在形而上学领域与在现象性领域相比所具有的更正意义；谢林在其最后时期努力扩展本原学说，并将其与范畴学说关联起来。但是，自黑格尔以来，并没有取得显著的体系性进展，因为没有人清楚地认识到黑格尔泛逻辑主义的失败所带来的问题。然而，这包括把范畴功能把握为逻辑的逻辑规定和逻辑中的逻辑规定，但同时又是逻辑与非逻辑的关联，不是逻辑以任何方式设定的非逻辑，而是与逻辑相协调和同等具有始源性的本原。那些像叔本华和班森一样从非逻辑本原出发的哲学家根本无法提出这个问题，因为对他们来说，逻辑只是以一种无法解释的方式出现在非逻辑中的假象，因此，如果他们贯彻自己的立场，最终就只能是休谟式的不可知论。只有将逻辑与非逻辑视为同等合法但又由共同实体联结在一起的本原的哲学，才有能力完成这项任务。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。