叔本华对谢林的理解（二） (5-3)

但叔本华关于理性的谦虚的第三个也是最突出的动机是，概念的内容来自于直观感知。叔本华把概念定义为“表象之表象”（Vorstellung einer Vorstellung[SW2，49；WWR1，64]；Vorstellungen aus Vorstellungen[SW1，98；FR，94]）。这个定义是向上递推的（即一个概念可以用来代表一组现成的概念），所以概念自然而然地被安排在一个阶次上；但它最终是建立在直观感知的基础上，所以一阶概念是直观感知的表象（SW2，48-49[WWR1，63-64]）。因此，归根结底，概念的内容或意义是从直观感知中获得的。用康德熟悉的口号来说，无直观的概念是空洞的；不过，相比之下，叔本华并不像康德那样认为没有概念的直观是盲目的。事实上，他对康德的主要批评之一就是康德没有承认直观知识的可能性。

叔本华之所以特别强调他对理性的谦虚的概念，是因为他认为“理性”一词在康德和唯心主义者的工作中也经历了一种谱系的转变，他是在把它回归到最初的哲学意义上。在康德之前，他在《FR》中认为，这个术语的意思或多或少就是他的意思，即抽象的、概念性的知识和推理（SW1，110[FR,105]）。但康德用“知性[Verstand]”一词来表示“概念性的认知”，从而把“理性”一词解放出来，指定了别的东西。这个别的东西是什么呢？嗯，至少在后康德主义的唯心主义者手中是这样的[16]。

他们需要理性的位置和名称，来代表一种发明的、捏造的，或者......完全虚构的能力，用来把他们从康德给他们带来的危险中解救出来，一种直接的、形而上学的知识的能力，也就是说，一种超越所有经验的可能性的能力，一种把握事情本身及其关系的世界的能力，因此，这种能力首先是一种“对上帝的意识”，即一种直接认识上帝的能力......一种“超自然的能力”......直接为形而上学设计的能力......一种对绝对直接的理性直观。(SW1, 111–12 [BM, 106–07])

按照叔本华的说法，为什么我们没有理智直观的能力呢？因为“概念......必须从直观的认知中获得它们的材料和内容”（SW1，115[BM，109]）。因此，理智直观被认为是对理性的一种修改，它使理性直接与自在之物进行认知上的接触。但是，没有这样的能力，因为概念只有在与最终直观的认知内容中才有意义。没有这一点，它们就是空洞的或无意义的。

因此，理智直观涉及到对思辨的前批判形而上学的物化（reification）；也就是说，假定存在一种超越经验可能性的概念推论的特殊能力。但由于叔本华对先验唯心主义的重新安排，他不需要任何先天的概念，因而赞同概念经验主义学说（即主张所有概念都必须追溯到直观）[17]。

四、无意义的概念

关于空洞和无意义的概念，值得再花一分钟讨论。严格地说，对叔本华来说，不存在空洞的概念。这源于他将概念定义为表象之表象：如果一个（概念）表象没有直观的表象，那么就不可能有概念的表象[18]。“语言学转向”之前的大多数哲学家并不认为语言在方法论上是重要的，也不认为语言是有趣的独立研究对象：对康德来说，词语或多或少地代表了概念，或者说是概念的代名词，分析可以在概念的层面上进行，而不会受到损失。然而，叔本华似乎以一种哲学上重要的方式使用语言，来解决经验主义传统中的抽象问题。概念可以从直观中产生的明显的方式是，一个典型的或规范性的直观被用来代表一个类型（即作为一个概念）。例如，狗的典型直观可能代表概念“狗”。但是，如果不以我们已经可以区分概念和直观为前提，我们如何区分起概念作用的直观和规范性直观，这一点并不明显，在这种情况下，概念一定是起源于直观之外的其他地方。叔本华听起来很现代的解决方案是，我们用语言。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。