叔本华对谢林的理解（一） (5-4)

叔本华对谢林早期的同一哲学的批评，是基于谢林把主客二分这一表象意识的特性（规定的特性）引入自在之物的超验领域。谢林的哲学计划涉及到先天地从一个基础的绝对同一性中推导出意识的主观世界，其次推导出自然的客观世界。 “我们意识的基础，它分为主观的和客观的，是由哲学试图把它提到法则上来‘解释’的，根据这些法则，它必须是这样而不是别样。但这些法则从哪里来呢？来自知性！” (MR2，378)。当谢林把知性的概念全盘地引入到超验领域——比如因果关系的概念，更一般地说，时间性和变化的概念，这些概念是从主体把握客体的需要中派生出来，反之亦然——又把知性的概念加以修改，以表明形而上学的独特性——比如他提出绝对主体、无对象的主体的思想，叔本华认为这是无稽之谈。同一哲学并没有为谢林提供哲学资源来发展和阐明一个恰当的超感性概念。再一次，谢林试图用理智直观（或理性直观，叔本华有时这么称呼）的魔法解决这个问题，叔本华对此作出了回答：

我对这种方法的知之甚少，但也还知道它是依靠各种形式的充分根据律进行的[也就是说，它并没有成功地超越经验]。由于理性直观已经完全超越了我，所以我放弃了这种构造所包含的深奥智慧......事实上，这种比喻竟真实到这样，以至于——说来奇怪——每当有人在传授这种深奥智慧时，我仿佛只能听到可怕的、乏味至极的夸夸其谈。 (SW2，31[WWR1，48])

此外，叔本华还暗示，理智直观不仅是经验在超验上的投射，而且还投射了一种特殊的宗教形而上学，从而将他的批判与康德的批判联系起来。例如，他把谢林的“绝对”的主客体统一描述为“可敬的[ehrwürdig]”(2:30)，并把谢林哲学摊开的记录(与他的“理智直观”的私人解脱相对照)称为“异教徒[uns Profanen]”(2:31)可以获得的东西。我们将在后面回到这个重要的问题上。

在他的中期体系中，随着《自由论》一文的发表，谢林已经放弃了作为主客体同一的绝对者的概念，而采用了形而上学的原初意志概念，它扮演着上帝的物质“根据”的角色。叔本华对这一举动的评价有限。“谢林自己后来也意识到，形而上学的问题不能通过强硬的断言而被否定， [并且]他在他的自由论中提供了一个真正的形而上学的尝试。” 但叔本华绝不认为谢林已经克服了方法论上的困难，他把这篇文章描述为“一个单纯的幻想，一个荒诞的故事”（SW5，29[PP1，28]）。在BM中，叔本华告诉我们，《自由论》一文的主要部分：

......是一份关于上帝的详细报告，该文的作者先生透露他对这位上帝是非常熟悉的，因为他甚至向我们描述了他的诞生，只有一点遗憾的是：他一句话也没有提到，他是怎样达到这一步的。 (SW4，84[FW，99])

尽管叔本华的批判性关注并非毫无价值，但这似乎并不值得他表现出那样强势的谩骂。关于谢林非法地把先验范畴应用于超越经验的抱怨同样可以向康德提出，正如叔本华自己所指出的那样：他严厉地谴责康德断言自在之物以感觉“影响”主体，而感觉是认识的质料。这种推论是以因果律为基础的，而因果律的正确作用范围是在经验内部，而不是在经验和自在之物之间（SW2，516-17[WWR1，463]）。康德当然也会被指控将神学教义走私到形而上学中。因此，这个错误本身并不能解释叔本华批判的恶毒。

但是，更重要的是，根本不清楚叔本华是否拥有与理智直观不同的资源来发现和阐明经验之外的东西。叔本华在他的笔记中，在拒绝谢林的理智直观之后，在康德的物=x（即自在之物）的背景下，写道：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。