理性主义（三） (5-2)

与康德和大多数德国唯心主义者不同，迈蒙否认实践理性享有优先于理论理性的地位。对迈蒙来说，道德和认识论的力量都在于普遍有效性的概念：作为理性的存在，我们同时受到哲学真理和道德义务的约束。正如迈蒙所说的那样，“道德的善之所以是善，只是因为它是真的”。(GW II, 405 | VT 409)而在1794年的《道德原则的新表述及其现实性的新演绎的尝试》一文中，迈蒙从根本上改变了康德在基础工作中关于善的意志是唯一无条件的善的著名说法，而是认为“除了追求认识的努力，在这个世界上，甚至在这个世界之外，根本不可能想到有什么东西可以被认为是无限制的善”。(GW VI, 407; translated in Quinn (2018)) 因此，理论与实践是相辅相成的；对迈蒙来说，遵循康德的主张，限制知识以给信仰腾出空间是没有意义的。相反，迈蒙复兴了类似亚里士多德的观念，即最高的美德和快乐是在哲学的沉思中发现的。迈蒙称，这结果是因为实践和理论认识都是从同一个自由概念中产生的。

正如我从理论的单纯拓宽中产生了实践认识的原则一样，我也从理论上作为事实的东西的单纯拓宽中找到了实践的自由，这种自由概念首先使这一原则的使用成为可能（GW VII，275 | KU 273）。

那么，我们在理论领域和道德领域的认识情况是相同的；在每一个领域中，只有假定我们的认识是一个无限智力的“图式”，也就是接受一种与斯宾诺莎、莱布尼茨和沃尔夫相呼应的独断论，才能解决我们认识能力的冲突。

理论领域和实践领域的相似性使得对自由的可能性的解释成为可能，尽管“这个[自由]的概念是没有经验的呈现能力的”。(GW VII 241 | KU 241)迈蒙认为，思想是认识能力的一种绝对自由的活动，它不是由自然规律先天地规定的，而是根据认识能力本身的规律来规定的。与认识能力相关的意志（思维意志）同样不是通过思维对象来规定的，而是通过先天的思维形式来规定的，它先于这些对象的实际思维（关于这一点，见Ware（2019））。因此，我们有一个普遍的自由意志的实例（GW VII 242 | KU 240）。

虽然迈蒙对自由的论述与康德的立场有关，但迈蒙与批判哲学有分歧，他坚持认为，既然道德法则只提供了意志的规定形式，那么这种形式的实际化“必须与一种原初令人愉悦的感觉（它不是从习惯中产生的）相联系”。(GW VII 243 | KU 241)迈蒙认为，这种感觉，不能从特定的感性欲望的角度来理解，而是要“从一切个性中抽象出来”。(GW VII 245 | KU 243)在这里，理论领域和实践领域的密切联系又是很重要的，因为迈蒙认为，“抽象的感觉”最好从“认识的动力”的角度来理解：

人认为自己是自然界的一个客体，因而也是一个有限的存在，然而，由于他的认识能力扩展到所有可能的对象，他发现自己处于一个力图达到无限的位置，并不断接近无限的认识能力（神性）。对一个存在者来说，还能想到比更接近神性更大的价值吗？而在认识和道德的动机面前，所有其他的动机岂不是都要消失了吗（据此，所有崇高的偏好都会延伸到外在的行动上）？在这里，我们有道德的普遍动机，其力量没有一个考虑过这一点的人会怀疑（GW VII 246-7 | KU 244-5）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。