理性主义（二） (5-1)

3. 内容、给定性、空间和时间

对认知二元论的否定给迈蒙提出了一个相当棘手的问题：如果认识的内容不能在仅仅是被动的感性能力的影响中找到，那么内容从何而来？当然，从表面上看，似乎很清楚，人类并不对经验世界完全负责，而是与经验世界相遇；迈蒙必须为经验的“给定性”内容提供某种解释，而不诉诸于他认为很有问题的类似康德的认知二元论的东西。

尽管迈蒙对这一问题的回答的细节仍然模糊不清，但他的立场的核心可以在他对什么是有限认识者的分析中找到。康德从我们人类的有限性这一事实转向对认识的“给定性”要素的需要，而迈蒙则声称采取这一步骤是不必要的。迈蒙没有用被动的接受能力的需要来界定有限性，而是坚持认为有限性只意味着我们认识的不完全性——但这种不完全性并不能证明对认识事件的来源有任何结论。感性的内容仅仅是在认识中处于被动的东西——即知性赖以运作的东西。内容是从“我们之外”给定的表达，迈蒙写道，只意味着“在一种表象中，我们意识到没有自发性的东西，也就是说，（从我们的意识来看）仅仅是一种没有活动的被动性”。而且，他继续说，“给定性”一词并非意味着“我们中的某种东西，它的原因在我们之外......相反，[给定性]仅仅意味着一种表象，它在我们中的起源方式是我们所不知道的”。(GW II, 203 | VT 203)我们认为只是在经验中给定我们的东西，实际上可以用心灵的一种生产性——因而也是积极的——能力来解释，尽管这种活动的程序仍然不为我们所知。

在这方面，迈蒙恢复了莱布尼茨的观念，即在有限理智和无限理智之间不存在种类上的差别，而只是程度上的差别。迈蒙认为，对于一个无限的理智来说，所有的思想内容都是通过心灵自身的活动有意识地产生的——由于它的无限性，没有什么需要给予这种理智。同样的道理，迈蒙认为，我们也可以用同样的方式来思考有限的认识者，但有一个关键的区别，即有限的心灵并不知道创造经验事件的生产能力。换句话说，感性所提供的所谓给定内容，实际上可以用主动心灵的“无意识”的生产能力来解释。对此，迈蒙认为，我们的心灵是神性或无限心灵的有限反映；他声称，我们的主动能力是有意识的，在数学中，我们展现出一种“神一般”的能力，按照思维规则创造内容。数学对象，即是根据我们的概念的整全规定建构起来的，而不仅仅是在我们与世界的感性互动中遇到的。然而，在经验内容的情况下，创造性的过程仍然没有被认识到，因为经验对象的“起源方式”或引导建构的整全的概念规定对我们来说仍然是未知的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。