反射概念的科学史考察及哲学意义（二） (5-4)

首先需要考察的，是机械论的边界问题。康吉莱姆在讨论了笛卡尔的机械论生命观之后，写道：“毫无疑问，我们在这里触碰到了某种机械论解释的边界。因为，动物的生命及其生长的三个面向：保存、个体化和生殖，是动物机器和力学机器的种差的表达。”（【7】，p.54）当然，笛卡尔始终坚持这两类机器的一致性，他在《哲学原理》曾经有一条写道“一切人为的东西，也是自然的。当一个表，用齿轮的方式来指示时间，并不比一棵产生果实的树更不自然”。（【7】，p.55）康吉莱姆在1946年的《机器与有机体》一文中，早已经指出，“动物-机器”的理论，有赖于两个前提：（1）存在着一个机器的制造者；（2）存在着某种动物作为动物-机器所模仿的对象。（【9】，p.144）在《反射概念的形成》一书中，康吉莱姆进一步指出，将生命等同于机器，这实际上并非如同笛卡尔所宣称的那样，是一种完全的机械论，而是偷偷地再次引入了目的论。“因为一切运作着的机器，都是为了满足某个目的、而进行的对于机器的各个组成部分的安排，而这个目的，是在各个部分之外，也在使得各个部分成为可能的机械规律之外”。（【7】，p.55）

如果说关于生命的机械论图景无法成立，那么生机论是否能够成立呢? 康吉莱姆并没有将生机论理解为一种固定化的、形而上学化的哲学，而是将其理解为一种趋势、一种努力。实际上，在生物学的发展史上，许多生机论者，同时也有着实证主义、经验主义的倾向，非常重视观察和实验，并且大部分生机论者都将牛顿视作他们的典范，想要在生物界也发现如同物理界那样的普遍规律。“生机论首先是对于关于生命本质的一切形而上学理论的一种拒绝...... 生机论，是对于生命作为诸现象的原初秩序以及生物学知识的专门性的确认”。（【7】，p.113）因此，他们就设想出了诸如生命原则、生命力、本能力量、神经力等概念来设想生命现象，从而避免从机械论和灵魂论的角度来设想生命。当然，这种不同于机器、不同于灵魂的原则或者力量到底是什么? 要回答这个问题，就很容易趋向某种形而上学，并且也很容易滑向灵魂论，而这一点正是在许多哲学家和生物学家那里曾经出现过的。

在康吉莱姆看来，之所以生命问题无法简单地用机械论或生机论来处理，是因为关于生命所提出的问题，永远都只能是糟糕的问题。康吉莱姆写道：“我们认为，真正重要的问题，都是一些糟糕的问题。一个问题，只有在其获得解决之际，才能够被恰当地提出，也就是说当这个问题作为问题已经消失之际...... 必须说的是，一个恰当地被提出的问题，已经不再是一个问题，既然这个问题已经包含了答案的全部因素。因此，一个如其所是的问题，只能是以糟糕地方式被提出的问题。”（【7】，p.123）关于生命的问题，却始终是一些糟糕的问题。每一种将生命还原为机械系统的尝试，其实都只是关于生命的知识的暂时形态，每一种机械论解释其实都会随着科学的进展遭到扬弃。“生机论，也许强调的是一种本体论的优先性，生命先于理论和技术，先于智力，先于对生命的模拟”。（【7】，p.123）

在康吉莱姆看来，生命是可以犯错、可以生病的，而机器则不会犯错和生病，而只是发生故障。如果说一切机器都是由各种部件组装而成的，从而是被组装者；那么，任何生命体都首先是组装者，而非被组装者。因此，一切生命体都是一种个体，生命的个体性特征是不可忽视的，并且这种个体性不可能被还原为诸多因素组合而成的复合物。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。