反射概念的科学史考察及哲学意义（二） (5-3)

经过详尽而扎实的历史研究，康吉莱姆梳理出威利斯-恩策尔-普罗恰斯卡的发展脉络，这三位科学家都偏向于生机论的立场，但正是在他们这里使得反射概念得以形成，并且在19世纪最终进入到生物学、生理学的学科之中，成为一个科学概念。康吉莱姆指出，通过这一梳理，揭示出一个科学概念的形成过程，以及在这一过程之中，科学与历史的关系，以及两种生命观、两种文化、两种哲学之间的你来我往、交错复杂的斗争关系，即机械论与生机论之间的不断斗争。通过这样一种溯源的工作，康吉莱姆试图重述一个科学观念的逻辑发展（le développement logique d’une idée scientifique）（【7】，p.155），这正如他在序言中所说，是对反射概念的概念传承进行了研究，充分体现了巴什拉的影响。在反射概念的形成中，真正起到促进作用的，大多数是一些生机论倾向或者灵魂论倾向的学者。此概念在其形成的过程之中，也不断地积极吸收机械论的内容。到了19世纪，当反射理论作为一种科学理论得到发展时，这种理论完全是机械论的，以至于人们很容易忽视，概念的源头其实要追溯到一些持生机论的科学家，如威利斯、恩策尔、普罗恰斯卡等。

当然，有人也许会认为，这样一种科学史的考察，对于当下的科学研究是毫无意义的，因为科学研究总是追求最新的东西。对此，康吉莱姆认为这样的看法过于轻率。如果人们遵循真理的回退逻辑，以当下的科学真理来回看科学发展的历史，科学史似乎不值得一提。但是，当下的真理并非永远的真理，而是随时有可能会遭到明天的真理的否定和抛弃。因此，今天的谬误，经过修订和发展，在明天有可能变成新的真理。同样地，昨天的谬误，也有可能作为潜在的真理，在未来重新获得翻身的机会。因此，“不存在最后的科学判断，一切科学判断都是一个事件”。（【7】，p.156）在这个意义上，科学史的研究对于科学研究而言也将是有意义的。康吉莱姆指出，人们似乎认为，实验室的资料室可以分为两个部分：一边是博物馆，一边是工作间，即一边是历史资料，一边是对当下研究有用的材料。但是，二者间的分界线何在? 康吉莱姆进一步指出，一切科学研究，都不是已有观念的展开，而是对于未知领域的探索，都已经包含着某种发明。因此，他主张，已知包含着未知，错误中包含着真实，正是通过错误，引导人们在追求真理的道路上继续前进。他写道：“在‘我们知道’（on sait）的后面，总是有着‘我们并不总是知道’（on n’a pas toujours su）”。（【7】，p.157）

结论：生机论与机械论

康吉莱姆关于反射概念的科学史研究，当然其目的并不仅限于作一种历史的考察，而是要由此出发，来考察生命概念，以及关于生命的两大思潮，即机械论和生机论。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。