结构主义（一） (3-1)

原文：Étienne Balibar，Structuralism: A Destitution of the Subject ?

DOI：10.1215/10407391-14-1-1

翻译：DEEPL机翻，无校对

引言：以下论文最初于 2001 年 3 月 22-24 日在雷恩大学举行的 "规范与结构 "学术研讨会上宣读。本文保留了会议发言的风格。

我今天要向大家介绍的这篇论文，只是我试图在一定数量的文本中建立一种秩序的一个简单尝试。我的工作假设是，文本（text）的概念介于作品（œuvre）和陈述（énoncé）之间。这两种可能性——向总体性的延伸和对基本要素的限制——都包含在文本的概念中；但对于作品的统一性（按作者或作者群分类）或陈述的单义性而言，没有任何先验的假设是合理的，因为它们不可避免地受到通过阅读和援引挪用进行传播的过程的影响。对文本进行组合和阐释的观点，符合我的一个实际目的、甚至是我的整个职业目标，这构成了我参加本次研讨会的直接背景和可行性条件。在与一家美国出版商签订了合同之后，我现在有义务编写一本战后法国哲学选集 ，时间跨度大致是从 1950 年到 1980 年（不过，为了突出连续性和差异性，以及一些重要的回顾性运动，这些约定俗成的历史分期需要放宽一些）。出版商对篇幅的限制相当宽松，但仍迫使我们坚持选取最重要的文本。我的同事约翰·拉奇曼（John Rajchman）与我的国籍不同，所受的学科训练也不同，这在某些方面保证了我们所选的内容不会过于狭隘和片面。尽管如此，我们还是不能不对我们的描述和"分类 "作更多精简——从定义上讲，这是有争议的。我们希望从这种过程中获得的好处是，它要求我们尽可能清晰地陈述我们对所研究时期法国哲学的关键问题和趋势的假设（这不应与流派和辩论的调查相混淆）。

归根结底（这也是我来到这里的原因，以及我向本次学术研讨会的组织者提议谈论这一主题的原因），我的主要假设是：就哲学而言，结构主义将是二十世纪下半叶法国思想界的决定性时刻——我接下来将试图明确我们应该赋予这个词的含义。如果我们关于这是一个决定性时刻的假设是正确的，那么我们完全有理由相信，现在正是有可能对结构主义的基本方面、事件和具有结构主义特征的言论进行回顾性描述的时刻，而不是对“结构主义”最后的怀眷或讣告。恰恰相反，这样的计划之所以有意义，是因为它有可能表明，结构主义运动（就其本质而言，它是多重的、不完整的）仍在持续——尽管它可能是在我们无法立即意识到的地方和名义下进行的。在一篇著名的文章《我们如何认识结构主义？》的著名文章中，德勒兹试图列举他同时代人写作中的一些标志或横向标准，从而对结构主义轨迹中的第一个转折点做出诊断，事实上，他是在为这一转折作出贡献。我在此的微小意图，就是在另一个拓宽和转变的周期之后，同样试图做出相似的诊断，或许也是为推动一场新的运动作出贡献。

我提出的思考围绕着结构主义对哲学重新表述主体和主体性问题的贡献这一问题展开；但首先，有必要提出三点更具普遍性的初步看法。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。