黑格尔的未来：可塑性、时间性和辩证法（一） (6-4)

第二，构建一个概念意味着以实例为例，赋予实例的一切内容以形式，然后对它进行阐述（élaborer）。黑格尔反复强调“概念”的一个特征，说它虽然是一种逻辑形式，但不能被视为空的容器，而应被视为一种能够塑造其自身内容的力量。

​我的标题《黑格尔的未来：可塑性、时间性和辩证法》介于“未来”和“时间性”之间。“可塑性”将被设想为“实例”，在黑格尔的哲学中赋予未来和时间以形式。也就是说，它们之间的关系以可塑性的方式建构起来——时间和未来相互参与到由可塑性支配的对话过程中。由此可见，未来的概念和可塑性的概念需要被同时阐述，一个澄清另一个，就像主标题和副标题的关系。

但这种同义关系需要颠覆为不对称关系。事实上，将未来假定为“可塑性”，等于取代了将未来定义为时间某一时刻的既定定义。在这个标题里，已经发生了一种转移——未来（即将到来的事物）在意义上将不会受到直接的、普通的内涵限制（“未来”作为一种时态）。这不是一个研究过去、现在和黑格尔传统意义上的“未来”之间的关系问题。

相反，我们要放弃关于“未来”的、“众所周知”的、熟悉的意义，并因此放弃时间的“众所周知”的定义。未来可以以不同方式思考，超越它作为“时间的某个时刻”的最初而简单的定位。

这让黑格尔的时间立即清晰起来，它不再能被简化为时刻之间的有序关系。我们所说的“可塑性”是未来对未来的过剩，而“时间性”——正如思辨哲学描绘的那样，意味着随着时间流逝的时间的过剩。

这些初步观点表明，我的研究不遵循亚历山大·夸黑（Koyré）的研究路径，尽管他在追索黑格尔哲学中的“未来”问题。夸黑在关于“耶拿的黑格尔”的文章中，以及在《黑格尔导读》（Introduction to the Reading of Hegel）中都承认，对耶拿时期的黑格尔而言，未来比过去和现在更“重要”，或者说更“优先”。

因此，夸黑和科耶夫都表达了年轻黑格尔思想和海德格尔思想之间的接近，但两人没有给我们提供回应黑格尔未来问题的方法。“面向未来”的问题绝不是黑格尔式的问题。除此之外，夸黑和科耶夫都承认，这种阅读黑格尔的方式导致了一种僵局。他们得出结论，黑格尔哲学中存在一个尚未解决的矛盾——黑格尔只能通过一劳永逸地悬置所有尚未到来的未来，从而赋予未来高于其他时间的特权。夸黑认为，对黑格尔来说，一方面，“时间是辩证的，建立在未来的优先位置上，但另一方面，他断言：

历史哲学只有在历史已经结束，在不再有未来的情况下，时间才可以停止。

黑格尔从未能够“调和”未来概念在他体系中的两种含义。一方面，一个按时间顺序排列的未来有一种动力，这种动力是所有历史发展进程的基础；另一方面，概念逻辑上的“发生”有一个未来，这个未来指向“走向自身”（Zu-sich-selbst-kommen）的概念。科耶夫认为，一方面，“黑格尔认为，未来的首要地位是时间的特征”；另一方面，“人”一旦达到绝对知识的立场，就没有未来了：

人如果不再把自己与外部给定的对象联系起来，那么就没有进一步理由为了保持存在、保存他的自我同一性而否定它了。不再否定的人也就没有了真正的未来。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。