时间哲学发展的困境 (3-1)

自麦克塔加（mcaggart)具有划时代意义的文章——《时间的非实在性》（the unreality of time）的发表，“时间悖论”便成为了现代哲学家所争论的话题。于是，时间哲学到现代有了新的发展，也掀起了系列的时间理论之争。

本文愿对“时间悖论”进行溯源，并简要阐述其发展历程，最后提出笔者的一些困惑。

麦克塔加认为，时间是非实在性的。他从经验层面出发，将时间分为两种叙述方式。他称之为A序列和B序列。A序列（A series）是有时态的序列、每一个现在都是包含刚过去的过去和即将到来的将来，这样的序列是不固定的、动态的，这被称为是时间的“永恒主义”。B序列（B series）是无时态的，用事件（event）之间的前后顺序来描述时间，即通过事件和事件的先后顺序进行排列来诠释时间，这被称为是时间的“现在主义”。

区分了A、B序列之后，麦克塔加预设了一个一般性的前提：时间是变化的。那么他认为，只有在A序列的解释中，时间才能表现其应有的变化性质。B序列中的事件之间的顺序是定向的，一个又一个的事件割裂了时间本该有的变化性。B序列的变化性必须要依托于A序列中，才能存在，也即事件要依托于时态才能展现变化。因此，麦克塔加认为，A序列是更为根本的。

接着，麦克塔加进一步论证A序列并非真实的。“过去”、“现在”、“未来”是三个不能共存的时态或定位词（determination），倘若A序列是真实的、是能够展现变化的，那么A序列中的事件就会同时拥有三种时态。总结来讲就是，事件A不能同时具有时间三态和时间三位。例如：我的火钳是热的这个事件，它只能发生在过去、现在、将来中的一个。而一旦该事件确定了时间相位，就不能同时具备过去现在和将来的三种时态。

所以，麦克塔加认为A序列是非实在的，便总结得出了时间是非实在性的结论。由此，时间哲学分为了两个流派，A理论家和B理论家，分别为A序列和B序列辩护。下面笔者也将从这两个方面，对于A序列和B序列的发展做一个探寻。

关于A序列而言，最先的反驳、也是最为显而易见的反驳，便是认为：兼具时态的事件是存在的。一个事件是可以成为“将要成为过去的（will be past）”、“现在是现在（is present）”、“过去的将来（was future）”。 但是麦克塔加认为，在原有第一层时态基础上，再添加一层时态的办法只会将问题复杂化，并且不能解决第一层的基础矛盾。用第二层时态来解释第一层时态，却无法解释第二层时态中不能三态合一的矛盾。那么又需要第三层时态来解释第二层时态。这样的逻辑无限演绎下去，就是麦克塔加所说的“恶性的无限后退。”

于是乎，对于A序列的辩护逻辑便主要转化为对两个问题的回应。一、A序列的时态矛盾是否真正存在。二、A序列的时态叠加是否真的是无限后退和恶性的。

对于第一个问题，布劳德认为过去、现在、未来这三者，既然没有某个术语能永久它们其中的一个，又没有一个术语似乎能够同时拥有它们中的两个，那么就会有某些情况下，有些术语能够做到某个时间相位到另一个时间相位到接踵转化。那么A序列的时态矛盾似乎并没有理由出现。对于第二个问题，史密斯在《时间新理论》（the new theory of time）中，试图论证就算A序列的无限后退存在，它也不是恶性的，而是一种逻辑分析，只不过是一种“分析项”对“被分析项”的一种无限进展，并不能证明这样的一种无限进展是恶性的，那么A序列的分析方法是可以被接受的。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。