生存与生物性（五） (5-3)

说完了正式的结论，再讲一个不具有正确性的结论。以下论述并没有实际意义，只因与道德经中的部分表述存在一定关联，有强逻辑性关联要求的读者可以跳过。量化节论述了个体的产生，从而诞生了数字，那么数字是否有更概念化的意思呢？如数字1代表的是什么？数字1是基于自我对自身的个体化而产生的对个体的绝对性量化，即所有的绝对性个体皆可以用1指代。2及其后的数字则是对个体的复制。道德经中因集合的对立（二元）关系（否定性）而将2也赋予了特殊性。因此它的普遍性从3开始。基于对数字1的解释，可以尝试解释数字0。0的发现与存在对人类产生了非常大的影响。为什么0会代表什么都没有，但是却使用0来描述呢？仅仅只是因为占位吗？0不仅是存在的，还是一切数字的原点。就如同自我，人类文明发展了许久，才感知到自身拥有自我，但感知不到是不存在吗？人类在形成自我概念前，就已经基于自我构建认知了。自我是所有认知的原点，是感知存在的原点。0如同自我的自身指代一样，它要表示它自己。数字0同自我一样，是在不存在（意识|非概念）的基础上构建存在（自我|概念）的。可以认为0是自我的数字指代。0也是自矛盾的。0用来代表不存在，但它自身是存在的。0本身是存在的，却用来指代不存在。自我本身是存在的，但想要探知自我的时候却无法定义自我，要么只能自指性的定义。即使未能感知自我，自我仍然建构了认知世界。道德经中有“天下万物生于有，有生于无”，以及“道生一，一生二，二生三，三生万物”的表述，如果用物质的客观视角可能很难理解。但如果用本文的自我视角，及上述对0、1、2指代概念的论述，是不是有某种说不出的适合呢？至少符合认知层面的从无到有的构建。当然，此段类比无实际意义，并不符合任何推理规则，只是一种附会罢了。

自我的产生，使我们能够感知存在，以存在的视角去认知世界，并能够将实体抽象为个体，再基于对个体的抽象，产生量化，基于对多个个体共性的抽象产生归纳推论与归纳集合，再基于量化产生数学，基于类比推论在数学中形成演绎推论与集合论。所以，所谓的自然科学，是在何种意义上的科学呢？是否有必要在自然科学中，引入自我呢？

直觉在意识节中有过阐述。直觉对于创造性来说，确实是不可缺少的。即使在以理性为原则的科研与数学中，每一项创造性的发现都具有直觉的影子。同样的，本文的整体思路是可以用逻辑推演的，但是视角与思维发源，却不是逻辑能够完成的。可以说是基于一种直觉产生的。归因逻辑也在使用直觉，因为这是一种并不包含在条件中的预测。需要再次强调，直觉是不具有正确性的。就如本文，无法切实证明正确性。有足够的理由相信，自我中的直觉仍是意识直觉，但自我感知实在无法继续深入意识，更多的推论只能交给未来了。直觉作为创造性思维，不能被忽视，有足够理由认为与思维能力同样重要。但直觉是否能够培养，恕我现在没有答案。或许思考本身是一种培养的方式。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。