普罗提诺的肯定神学（四） (3-2)

策纳在区分《奥义书》“独证型”神秘主义与基督教“会神型”神秘主义时，提出一条重要标准：前者不关心价值问题，如善、恶，而后者所求为善。我们会发现，无论《九章集》中的与神合一还是《奥义书》中的你就是梵，都不能简单按此标准非此即彼的划分归类。在涉及与神合一的语境里，普罗提诺虽然也用“善”描写最终之神，但是这与更常见的代词“它”（α τó/α τó），“彼”（κε νο/κε νο）相比是很少见的。普罗提诺自己说得很明确：“它高于善。”“但应当现前既没有恶亦复没有善，以便灵魂独自接纳独一的神。”在《奥义书》中，常用代词“彼”（enad，etad）指称大梵，它超越于人伦的善恶之上：“言词自之而返，不能以思维领会它，证知大梵之至乐的人不畏惧任何。这确实不会折磨他：‘为什么我没有行善？为什么我行了恶？’如是证知的人将自己从这两方面解放出来，是的，如是证知的人将自己从这两方面解放出来。”但这并不是说，人伦上的善德对最终证悟无关紧要，而是说，大梵超越于人的善德之上，正因为人的善德是最终证悟大梵的前阶：“真理属于善人。”“行苦行、梵行者，固持真理者，梵界只属于他。”这与《九章集》中的情况是一样的。一方面，人伦善德是与神合一的必备前提，另一方面，与神合一本身超越于人伦善德之上。另外，《奥义书》中湿婆（iva）本身就意为善好：“当黑暗散尽，那时无日无夜，无有无非有，而是只有善好。”既将至道描写为“善”，又说至道超越于善恶价值判断之上，这两点在《九章集》如在《奥义书》中一样不矛盾。至道是善，因为它是一切之始基与鹄的，万有所朝向、所欲求的是善。而它超越于人伦善恶之上，因为人伦的善恶之业将含灵限定在轮回中。

另外《奥义书》中被策纳认为很异域的一点是，最终解脱的状态被描写为与沉睡相近，这与一般看法向左，即觉醒高于无意识。但是，第一，在希腊罗马思想中，如在品达、色诺芬、柏拉图、亚里士多德、背袋人阿莫尼斯（Ammonius Saccas）、亚里士底德（Aelius Aristides）那里，也存在这样的观点，即无意识状态有时距离真实更近，人入睡后灵魂脱离身体之束缚，能更好看见真实。第二，在《奥义书》中，最终证悟的状态并不等同于沉睡。在《奥义书》中区别了意识的四种状态：以眼观看（cāk u a），在睡梦中（svapnacārin），沉沉熟睡（supta），超越沉睡（suptātpara）。证悟的状态是第四种状态，绝不同于沉沉熟睡。因为在熟睡中意识仍有执著，而第四种状态是大梵本身，泯灭现象，至善，不二，无系缚执著，永恒，无睡梦，无名，无形。这是超越了梦醒循环的永恒觉醒。在普罗提诺《九章集》中，与神合一同样被描写为觉醒。

但是与此平行，普罗提诺也将之比喻为沉醉，并且说，如此沉醉胜过端正严肃。在觉醒和沉醉这两个看似矛盾的比喻之间，普罗提诺真正想表达的，其实可以从下面这一句中理解：“τε μáλιστα σμεν κατà νον，γνοε ν δοκομεν我们以理智最明确地知道时，我们认为无知晓”。就是说，最高的意识状态看似无意识。

我们以所有这些文献引证并不意在建立普罗提诺与印度的远亲关系，而是希望清除偏见，将事实如其所是地呈现。以往学者所罗列的区别普罗提诺会神型神秘主义与《奥义书》独证型神秘主义的标准皆不成立。独证至道和神恩在证悟中的作用，这二者在《九章集》中如在《奥义书》中一样共存；同样，与神合一和成为神，这两种表达方式也俱见于普罗提诺和《奥义书》；一方面用善指称至道，另一方面说至道超越于善恶价值判断之上，这两方面在《九章集》中如在《奥义书》中一样不矛盾；证悟既是觉醒，也是无意识，这在也俱见于普罗提诺和《奥义书》。

那么，当普罗提诺说“与神合一”（νωσι）时，他意指什么呢？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。