普罗提诺的肯定神学（四） (3-1)

四 太一作为止观上的“有”

现在我们来讨论更复杂的问题，即在经历过“与神合一”后灵魂给予太一以肯定的描述，也就是普罗提诺的止观学问题。老一辈的、思维开放的欧陆学者，如法国的布雷耶，读出普罗提诺神秘主义与印度冥想的相像，认为在这点上普罗提诺受印度《奥义书》影响。而较晚的、英国的瑞斯特认为，二者不是同一类型，印度《奥义书》中表现的是“你就是梵”、无二无别，而普罗提诺的神秘主义中，个体灵魂并未与太一无二无别，前者是策纳所说“独证型神秘主义”，后者是策纳所说“会神型神秘主义”。这个关于普罗提诺止观学与印度的问题，是学界争论的一点。我们希望在这里检查更全面的文献，尽可能将事实如其所是地呈现出来。

有的主张区别普罗提诺神秘主义与印度冥想的解释者，如柯里刚，认为，在普罗提诺的神秘主义中，太一的神恩在灵魂与神合一中起到作用，而印度《奥义书》的证悟中则无所谓神恩。这里所谓的神恩，并不是基督教的χáρι（χáρι在《九章集》中没有这个含义），而是指这样一些表达，如，拜尔瓦特援引的VI9，11，12—13σπερρπασθεì νθουσιáσα（止观之识）如同被攫起或被启迪；美杰援引的V5，8，2—3 φαíνεταí τε καì ο φαíνεται（太一）显现又不显现。但是事实上，在《奥义书》中也可以找到这样的表达：“这阿特曼（大我）不通过言教能被领会，不通过智识和博学，它只能被它所选定的人领会，阿特曼向他展示它的本性。”所谓阿特曼选定人、阿特曼向他展示它的本性，就类似解释者所谓《九章集》里的神恩，都表明，与神合一不是冥想者自己勮而能得。又如：“由于它（大梵）他（个体灵魂）获得不死。”“凭借苦行之力和神恩白净识证得大梵。”这些都是例证，证明在《奥义书》中与梵合一也不单单来自冥想者自己。

瑞斯特界别普罗提诺神秘主义与《奥义书》基于以下这样一些依据。他认为《九章集》中有一些表述，如“νμφω二者为一”，“τà δúο ν γíνεται二者成一”，以及表达最后证悟的动词“看”、“触”，都暗示了个体灵魂和太一是“二者”，这是一种关系性，而非“你就是梵”的同一性。但是，瑞斯特并没有顾及到全面的事实。在《九章集》中，偶尔也会读到“κκεíνου γενóμενο ν στιν既成为彼，则是一”，“θεòνγενóμενον，μãλλον δ ντα成为神，毋宁说即是神”。另外，在《奥义书》中，也不是只有一种方式表达证悟，而是与在《九章集》中一样有多种方式。“通过一心系念它、通过与它合并（yojana）、通过成为它（tattvabhāva），推而至极，则不余虚幻。”其中，“与它合并”（yojana）这种表达就暗示，是“二者”合并。而“成为它”（tattvabhāva）这种表达就等于普罗提诺的“θεòνγενóμενον，μãλλον δ ντα成为神，毋宁说即是神”。《九章集》中以动词“看”“触”描写证悟太一，这也并不足以为据，说明由于看、触暗示关系性故而灵魂最终与太一还是二者、并未同一，说明因此普罗提诺的止观学不同于《奥义书》中的类型。事实上，《奥义书》中也有以动词看、触描写证悟大梵的。“无忧的心看见它、无欲者，由于神恩，他看见那至伟。”［注意这里以“无欲”指称大梵，参见上文普罗提诺否定神学里太一“无欲”］“它（因陀罗）触到它（大梵），首先知是大梵”。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。