科学实在论（五） (3-1)

4.4 女性主义的进路 Feminist Approaches

女权主义对科学的参与在主题上与SSK和各种形式的社会建构主义相联系，因为它们承认社会因素作为科学事实决定因素的作用。尽管如此，它们以更具体的方式扩展了分析，反映了对基于性别、种族、社会经济地位和政治地位的观点边缘化的特别关注。并非所有的女权主义方法都是反实在论的，但几乎所有的方法都是规范性的normative，为修改科学实践以及客观性和知识等概念提供了处方，对实在论有直接影响。在这方面，区分（如Harding 1986年最初提出的）三种广泛的方法是有用的。 女性主义的经验主义关注于这样的可能性：科学学界中那些有凭据的信念可用于阐明或考量偏见，这些偏见关联于涉足科学工作的不同立场Feminist empiricism focuses on the possibility of warranted belief within scientific communities as a function of the transparency and consideration of biases associated with different points of view which enter into scientific work。立场理论 Standpoint theory 则研究这样一种观点，即科学知识不可避免地与不同视角有关，这些不同视角则产生于那些（进入科学工作的）立场间的差异。Standpoint theory investigates the idea that scientific knowledge is inextricably linked to perspectives arising from differences in such points of view。女性主义后现代主义Feminist postmodernism拒绝接受普遍或绝对客观性和真理的传统观念。(正如人们所期望的那样，这些观点并不总是泾渭分明；关于一些早期的、有影响的方法，见Keller 1985年；Harding 1986年；Haraway 1988年；Longino 1990年，2002年；Alcoff & Potter 1993年；以及Nelson & Nelson 1996年)。

客观性的概念有一些传统的内涵，包括无私disinterest (超然detachment、消除偏见lack of bias)和普遍性universality(独立于任何特定的观点或看法)，这些概念通常与独立于心灵的世界的知识联系在一起。 女权主义批评几乎一致地拒绝无私意义上的科学客观性，提供了一些案例研究，旨在证明科学界中（例如）男性中心主义偏见的存在如何导致以牺牲其他理论为代价接受一种理论（Kourany 2010：第1-3章；详细案例见Longino 1990：第6章和Lloyd 2006）。可以说，这种意义上的客观性失灵在一定条件下与实在论是一致的。 例如，如果相关的偏见在认识论上是中性的（也就是说，如果一个人对科学证据的评估没有受到它这样或那样的影响），那么实在论至少可能仍然是对科学工作产出的一种可行的解释。在更有趣的情况下，当偏见具有认识论的后果时，实在论的前景就会被削弱，但如果有一个科学的基础设施infrastructure，使其受到监督（例如，通过有效的同行审查，真正考虑少数人的意见等），从而在适当的情况下促进纠正措施，那么实在论就会得到加强。科学界一般不具备这种基础设施的例示，是许多女权主义经验主义具有规范性的一个动机。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。