科学实在论（一） (6-5)

在认识论的维度上，实在论致力于这样一种观点，即理论主张(从字面上解释为描述一个独立于心灵的现实)构成对世界的认识。这与怀疑论的立场形成了鲜明的对比，后者即使认可实在论的形而上学和语义学维度，也怀疑科学研究在认识论上足以产生这样的知识，或者像一些反实在论的立场一样，坚持认为科学研究只足以产生关于可观察物的知识。 实在论的认识论维度虽然为实在论者普遍认同，但有时也会以相反的方式进行更具体的描述described more specifically in contrary ways。例如，虽然许多实在论者赞同用真理符合论correspondence theory of truth 的某个版本来理解理论的真理（或近似真理）（如Fine 1986a所提出的，Ellis 1988所质疑的），但有些人更喜欢使真者(truthmaker)的说法（Asay 2013）或真之紧缩论（The Deflationary Theory of Truth）的说法（Giere 1988：82；Devitt 2005；Leeds 2007）。尽管大多数实在论者将其立场与理论术语的成功指涉（包括那些不可观察的实体的术语）相结合。但一些人否认这是一个要求（Cruse & Papineau 2002；Papineau 2010）。然而，在这些分歧中，实在论的一般秘诀是广泛共享的：我们最好的科学理论对一个独立于心灵的世界的可观察和不可观察的方面给出了真实或近似真实的描述。

1.3 限定条件和变体1.3 Qualifications and Variations

刚才描述的实在论的一般配方就其内容而言是准确的，但仍未达到大多数实在论者所提供的精确程度。到目前为止，不精确的两个主要来源是在一般配方本身general recipe，它提到了 “我们最好的科学理论 “和 “近似真理 “的概念。这些限定的动机也许是明确的。如果人们要对科学理论采取积极的认识论态度进行辩护，那么，这样做大概不单纯是针对任何理论not merely in connection with any theory（特别是当我们考虑到，在迄今为止的漫长的科学历史中，有些理论并不成功或不是特别成功的时候），而是针对初步看来值得这样辩护的理论（或理论的某些方面，我们稍后将看到），即我们最好的理论（或其某些方面），这样做是明智的。而且人们普遍认为，至少是实在论者认为，严格地说，即使我们的许多最好的科学理论也可能是假的，因此，理论即使是假的，也可能 “接近 “真理（即近似于真）这一概念的重要性。然而，如何使这些限定条件更加精确是一个重大的挑战，并引起了许多讨论。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。