先验哲学（二） (4-3)

范畴虽然是“约定的”，却对人类的每个个体都有效，即具有普遍性和必然性。因为康德相信，人类有共同的理性，有共同的“先验自我”，“先验自我”统摄个体的“经验自我”。范畴是人类的理性（知性）、“先验自我”的产物，不是个体的“经验自我”的产物，范畴是我们获得知识的先决条件，所以它们对于每一理智正常的个体都有效，都是必然的。任何判断都涉及量、质、关系、模态，我们只要给对象下判断，就必然用到这四类范畴。哪怕你根本不知道什么叫作量、质、关系、模态，什么叫实体和属性、原因和结果，正如幼儿没有“空间”概念但有“空间感”一样。

范畴不仅对每一个人类个体是普遍的和必然的，对每个在空间和时间中呈现的对象、事件即现象，也是普遍的和必然的。因为凡是出现在空间和时间中的现象，都必须而且只能用四类范畴来判断，所以范畴是我们的认识成立的必要条件。凡不能使用范畴的对象，就不能有认识。因为不能使用范畴的对象首先不会出现在空间和时间中，比如基督徒信仰的“上帝”。我们既然不能在时空中“直观”到“上帝”，当然也就不能用四类范畴去规定“上帝”，也就是我们不能认识上帝，没有关于上帝的知识。

在康德看来，范畴表达的是现象成立的条件，也就是现象界的先天法则，因此可以说是现象界的“公理”。“范畴”作为现象界的“公理”具有形式性、自明性、约定性、普遍性和必然性，因此范畴像“公理”一样是先天的（知性自身具有的），不是从经验中归纳总结出来的，而是先于经验的。当然，在康德看来，范畴虽是先天的，却只能用于经验对象（现象）。

最后，我们再简要分析一下，康德的先验哲学是否符合公理系统的三个要求。

第一，关于自洽性或无矛盾性，笔者认为康德的先验哲学是符合这个要求的。这个无需特别说明，因为任何叫作“理论”的东西，都首先是自洽的，即理论内部没有明显的矛盾。

第二，关于独立性，即每一条公理都独立存在，不允许有一条公理是从其他公理推导出来的。笔者认为，这对康德的先验哲学也是适用的。在先验感性论中，关于时间和空间的“形而上学阐明”类似于几何的定义和公理，这些“阐明”都是独立的，显然不是相互从属的。在先验分析论中，康德已经明确指出，范畴“是一些要素概念，而和那些派生出来的或由此复合出来的概念严格区别开来”(注：康德《纯粹理性批判》，第60页。)。康德还特别指出，量、质、关系、模态中的第三个范畴，即全体性、限制性、协同性和必然性，分别是前两个范畴的综合，然而“不要以为，第三范畴因此就只是纯粹知性的一个派生的概念，而不是它的主干概念了”(注：康德《纯粹理性批判》，第75页。)。可见，十二个（对）范畴都是相互独立的，关于它们的说明构成了类似于“定义”和“公理”的东西。除了公理的独立性之外，还有一条，就是公理的数目要减到最小量。笔者认为，康德的先验哲学也符合这一条。康德认为，所有感性的东西可以归结为两大类：在主体（认识者）之外，还是主体之内，在主体之外的东西（物体）都从属于空间，在主体之内的东西（意识）都从属于时间，所以关于感性形式，只需要关于空间和时间的定义和公理就够了。关于范畴，康德为什么只讲了十二个（对）？这是因为康德认为，知识是通过判断来表达的，而判断只涉及量、质、关系和模态四类范畴。比如，我们前面举的例子“这朵花是红的”，就运用了四类范畴。这四类范畴足以把任何判断包括在内，符合公理的数目最少的要求。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。