先验哲学（二） (4-2)

说范畴是“形式的”，应该不会有人质疑。但是，说这些范畴是“自明的”，恐怕质疑的人不少，因为康德明确说：他是以判断表为线索发现范畴的。这似乎可以理解为，范畴不是“自明的”，而是从判断表产生的。但是，这样的理解其实是误解。康德只是讲了判断表是“线索”（Leitfaden），而没有说是“源头”。恰恰相反，在逻辑学中，“判断”成立的前提是“概念”——判断表达的是两个概念之间的关系（概念在先）；在认识论中，关于认识对象的判断成立的前提是“范畴”。因为判断就是运用概念，关于对象的判断（认识）就是运用范畴(注：比如，“这朵花是红的”判断。“这朵”运用了“量”中的“单一性”范畴，“是”作为系词运用了“质”中的“实在性”范畴和“模态”中的“存有”范畴，“花”和“红”运用了“关系”中的“实体与属性”范畴。关于对象的任何判断都是以范畴为前提的，所以范畴是“判断”（具体事物的知识）成立的形式条件。知性通过运用范畴下判断，把现象（经验对象）组织起来，统一在“我”之中，“我”就获得了关于经验对象的“知识”。)，概念（范畴）在判断之先。康德说，知性的认识都是借助概念的认识，是推理性的认识。“我们能够把知性的一切行动归结为判断，以至于知性一般说来可以被表现为一种作判断的能力。因为按照如上所说，知性是一种思维的能力。思维就是凭借概念的认识。而概念作为可能判断的谓词，是与关于一个尚未规定的对象的某个表象相关的。……如果我们能够把判断中的统一性机能完备地描述出来，知性的机能就可以全部都被找到”(注：康德《纯粹理性批判》，第63-64页。)。康德只是以形式逻辑的判断表(注：康德对传统的判断表进行了改造，按照他的要求将判断表分成了四类：判断的量、判断的质、判断的关系、判断的模态。显然，康德做这样的改造是为了引出他的范畴表。)为线索而引出了哲学（认识）的范畴表，而不是从判断表推演出范畴表。判断的机能和思维（认识）的机能都是“统一性”：前者把两个概念统一起来，后者把对象与范畴统一起来（把对象纳入范畴中，思维的机能也是下判断，不过是涉及对象的判断）。但两者毕竟属于不同的领域：前者属于形式逻辑，后者属于哲学认识论（康德叫作“先验逻辑”）。因此，范畴表中的“范畴”就是认识论中的原始概念，而不是派生的东西。康德在“先验分析论”的开篇就说：这些概念（范畴）是“纯粹概念”，属于思维和知性，是“要素概念”（Elementarbegriffe），不是派生的；“概念表应是完备的”——涵盖了全部纯粹知性的领域(注：康德《纯粹理性批判》，第60页。)。对于这样的原始概念，只能如对“空间”和“时间”那样加以分析性的说明（形而上学的阐明），而不能加以根据或原因性的说明，即不能说明它们产生的根据或原因。因为它们是知性本身具有的东西，自己就是根据或原因。所以，对这种分析性的说明，我们只能理解为它们类似于几何学中的“定义”或“公理”。

说明了范畴的“自明性”，要理解范畴的“约定性”就不难了，因为这些范畴只是人类约定的东西而已。也就是说，我们只有从人的立场才能理解“范畴”。我们既不能把它们理解为任何灵长类动物都具有的东西（目前尚无科学根据表明这一点），也不能如笛卡尔那样把它们理解为上帝灌输给我们的“天赋观念”（至少康德没有这样说）。因为按照康德的观点，这两种理解都超出了我们的认识能力。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。