三界、符号与拉康对笛卡尔式主体的批判（二） (2-2)

欲望是存在与匮乏的关系。确切地说，这一匮乏即是存在的匮乏。它不是此物或彼物的匮乏，而是存在的匮乏，存在就是据此而存在着。（Jacques Lacan，The Seminar of Jacques Lacan，Book Ⅱ，The Ego in Freud’s Theory and in the Technique of Psychoanalysis 1954—1955，p.223.）

直面实在界是不可避免的，而一旦直面实在界，所有的符号都会顷刻间崩溃，这意味着，我们用符号把握世界时遭遇的硬核即是实在界。上一部分所述的并非真正的匮乏，真正的匮乏不仅是能指链的空隙。真正的匮乏是绝难以言说之物，是我们永不希望遭遇之荒漠。

我们不如先回到先前的话题。为何大他者对于主体是无条件的？我们虽然可以说：原因就在于大他者的前提是建立在能指链中作为构成全部能指含义的锚点的主人能指其本身是无意义、空洞的——主体面对大他者的无力来源于其尝试用符号解读来自大他者的欲望。

但我们再深入一些就会发现，主体通过想象性认同以及能指来建构自身，但其实从未成功填补主体自身的那个断裂。

这恰恰就是实在界存在的基础与必要性。

如果一切都恰好是它意图所是的东西，如果一切都可以被完全地把握，如果你看世界的方式和我看世界的方式之间没有任何的不一致，换言之，如果每一个能指都完美地符号每一个所指,每一个符号都符合每一个被指示者......如果象征界不是对实在界的一种不完整的或不充分的解释,如果我们可以直接地理解实在界，那么，作为主体的我们，都会消失。（导读齐泽克,迈尔斯）

而到了这里，要牵涉的理论就太多了。不论是从德国古典哲学角度来看抑或是什么，都不可避免的要长篇大论，奈何笔者实在没有那般水平——我们甚至需要回到康德重新批判一番并仔细研究语言学才可能将实在界的全貌展现出来，那大概需要十万字吧。

我们只需牢记："主体是对实在界的应答"。

总之，三界与精神分析式主体远不止上述文本所叙述的如此简单。理解这些令人头晕目眩的理论对于意识形态批判是极有帮助的，要知道，从拉康到齐泽克，精神分析的理念一脉相承。

-2021年12月24日下午10:06:13

记得之前有位老哥问我怎么不标注引用，我当时的答复是："标一长串除了吓唬人没有任何意义"，现在想想大约的确是在扯淡。以后还是标一下为好，毕竟此类型的文本不过是把前人研究过的话题换个样子说一遍罢了，自己实在是没做什么理论上的贡献。

参考文献：

[1]永夜微光 [M]. 沈志中著 国立台湾大学出版中心 2019

[2]意识形态的崇高客体 [M]. (斯洛文)齐泽克著 中央编译出版社 2002（笑话部分）

[3] 斜目而视 [M]. (斯洛文) 齐泽克著 浙江大学出版社 2011

[4] 不可能的存在之真 [M]. 张一兵著 商务印书馆 2006（我的意思是，今天该构了）

[5]论齐泽克对主体性的意识形态论证 [D]. 袁小云 福建：华侨大学博士学位论文 2012

[6]阅读你的症状 [M]. 吴琼著 中国人民大学出版社 2011

[7] 精神现象学 [M]. (德) 黑格尔著 商务印书馆 1979

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。