【科学与哲学】一 (5-4)

这种认为人们用现在的眼光评判过去的观念，是巴什拉通过“回归”这个概念理论化的。根据他的观点，必须“形成一种‘回归’的历史，一种受当前目标指导的历史，一种从当前确定的事物出发，在过去发现真理的渐进形成的历史”（Bachelard 1951：2）。正是以科学目前的状况，以“新鲜科学”的名义，评判科学的过去。现在重建并重新组织科学的过去。

这种“回归”的概念是法国认识论最典型的特征之一，但它引发了一系列问题，这些问题不可避免地让人联想到英语世界中通常与“辉格”历史观念相关的问题。康吉莱姆无疑比巴什拉更意识到使用“回归”所涉及的风险。第一个危险在于以一种现在已经形成的真理的视角重建过去。因此，人们可能会陷入康吉莱姆在一段相当著名的文字中所说的“寻找先驱者”的困境。“先驱者的病毒”据说是一种“无法进行认识论批判”的“更明显的症状”（Canguilhem [1968] 1994a：13）。确实，寻找先驱者的行为阻碍了人们把握真正的历史新颖性。但它也阻碍了人们理解一个概念在一个特定体系或一个特定时刻的意义。当拉马克被视为达尔文的先驱时，达尔文的原创性和拉马克的连贯性都消失了。此外，先驱者的概念本身是内在矛盾的，因为一个先驱者将是“属于不同时代的思想家，属于他自己的时代和被认为是他的继承者的时代”（Canguilhem [1968] 1994a：13）。此外，这种观念预设了历史的线性，预设了它的“进程”是独一无二的：“一个先驱者将是一个思想家，一个研究者，他走了一段其他人在最近完成的路上的一部分”（同上）。然而，没有任何东西告诉我们这条路是相同的。

这种复现观念提出的第二个问题涉及到科学史本身的试探性特征。巴什拉认识到了这一“破坏性元素”，据说它来源于“科学现代性的转瞬即逝”（Bachelard 1972: 144）。每当有重大发现，人们就需要重新书写科学史。巴什拉直言不讳地承认了这一点：“科学的每一次成功，都会修正我们对历史的看法”（Bachelard 1972: 144）。康吉莱姆也认同这一观点：例如，他在探讨反射概念时，将其历史作为一个核心要素，即“反射的历史”。此外，他也认同自己的生机论研究部分被分子生物学的新发现所否定，因此他应该从这个新的视角出发，对这些研究进行修订。复现观念提出的第三个问题涉及到它所预设的过去的定义。过去似乎是需要被重构的，不能被视为既定事实。康吉莱姆指出：“从绝对意义上来说，‘科学的过去’是一个粗俗的概念。‘过去’是对回顾性研究的总称”（Canguilhem [1978] 1988: 3）。在某种意义上，科学的过去远比简单的年代学意义上的过去要复杂和丰富。科学史的节奏随着研究时期的不同或领域的多样性而变化：“科学史的时间性不能简化为时间进程的附带线索[……]科学真理的出现、验证所表现出的时间性，对于不同学科而言，在历史的长河中展现出不同的流动性和粘滞性”（Canguilhem 1994b: 19）。认识论对过去的这种重构因此为科学史开辟了广阔但危险的视角，正如加斯东·巴什拉的女儿苏珊·巴什拉在康吉莱姆的引用中所说：“历史学家的工作是回顾性的，这确立了限制，但也赋予了某些权力。历史学家在理想的空间-时间中构建他的对象。他必须确保这个空间-时间不是虚构的”（Canguilhem [1978] 1988: 5）。

“历史的与地理的”关系

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。