【科学与哲学】三 (3-2)

然而，这种制度维度不应该被夸大。首先，进入科学哲学选项的学生人数从未很高。科学史研究所是在康吉莱姆领导下才开始运作的，而在巴什拉领导下则处于休眠状态，从未真正在阿贝尔·雷伊领导下运作，因为通过的数量极少的文凭可以证明这一点。同样，该研究所的期刊也遇到了反复的困难。1940年，一份关于研究所活动的报告，由雷内·波里埃（René Poirier）委托撰写，对研究所的活动进行了严厉的批评：“学术活动几乎为零：没有课程，没有会议，没有听众被计划。”国际活动“似乎为零。”图书馆“包含的很少，不允许任何工作”（Poirier s.d.）。此外，研究所还必须面对位于科尔贝路综合中心（Centre de synthèse）的这门学科的“纯粹史学家”（purely historians）的竞争。

此外，需要指出的是，这种“制度”视角会产生一些奇异的结果。例如，福柯赞美康吉莱姆，康吉莱姆是他论文的导师。康吉莱姆将自己的论文献给他的导师巴什拉，巴什拉也将自己的论文献给了他的导师雷伊。但如果再进一步思考，你会发现雷伊的论文是献给19世纪末著名的法国语言学家和作家欧内斯特·勒南的。这相当于将福柯视为勒南的弟子，这在逻辑上是不合理的。这种对制度传承的分析没有足够敏感地捕捉到这些献词的表面形式。最后，人们可能会想知道孔德的关于科学史作为“发展”的预先存在的种子的论点、巴什拉或福柯的科学断裂和科学革命，以及雷伊的“科学人道主义”（scientific humanism）和康吉莱姆、福柯的政治激进主义之间有什么共同点。或者，巴什拉提倡的进步观念和福柯对真理概念的激进批判之间有什么共同之处。或者，雷伊的“科学人道主义”与康吉莱姆和福柯的政治激进主义之间的关系是什么。

一种法国传统？

因此，在科学哲学中谈论一个法国“学派”是不恰当的。许多评论家更愿意谈论科学哲学中的法国“传统”（Lecourt 1975；Redondi 1978）。这样的概念预设了对以前思想家提出的某些主题和问题的有意识和有意的恢复。传统的概念暗示了一定的线性和连续性。这种传统的表述也是康吉莱姆在推广巴什拉作为“历史认识论”创始人时最常采用的，这种认识论历史等同于将科学史与科学哲学结合起来。他将自己呈现为后者的追随者，因为他是按照巴什拉的方式将他的关于反射概念的史学作品引入“反复的历史”。此外，福柯是康吉莱姆最喜欢的门徒。康吉莱姆承认“阅读《疯癫与文明》让他充满激情，同时也揭示了他自己的局限性”（Canguilhem 1986 2018：1042）。福柯也表现出这种表述：当他在法国当代哲学中确定一个知识分水岭时，将“经验哲学、感觉哲学和主体哲学”归为一方，将“知识哲学、理性哲学和概念哲学”归为另一方（Foucault 1978：X）；一方面是萨特和梅洛-庞蒂；另一方面是卡瓦耶、巴什拉、科瓦雷、康吉莱姆和隐含的福柯。福柯将这种分裂追溯到19世纪，追溯到比兰和孔德。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。