【科学与哲学】三 (3-3)

这种关于经典谱系的表述，即孔德-巴什拉-康吉莱姆-福柯，尽管具有一定的正确性，但在许多方面是不准确的。不应高估孔德的影响，他的影响仅直接作用于雷伊的作品，在某种程度上也作用于康吉莱姆。至于巴什拉，他的工作肯定没有被康吉莱姆继承的“典范”阅读所充分捕捉。康吉莱姆确实有某种倾向将自己呈现为巴什拉的继承人，并强调他们之间的相似之处，而实际上他们在许多重要问题上存在分歧，例如在“断裂”或“循环使用”的问题上。因此，康吉莱姆将巴什拉呈现为科学史家，而后者更倾向于认为自己是一位科学哲学家。康吉莱姆也大大低估了诸如布伦什维格（Brunschvicg）或阿梅林（Hamelin）等作者在巴什拉思想形成中的重要性。就康吉莱姆本人而言，可以证明他思想的基本直觉，在伦理和政治上都有其根源，是在他遇到巴什拉之前通过反思被视为“艺术”的技术和医学而形成的。阿兰（Alain）和柏格森（Bergson）在他的思想形成中发挥了重要作用，而他作品中首次提到巴什拉是在后期（Limoges 2019）。最后，关于福柯，毫无疑问，他对尼采的阅读在他的形成中起到了比阅读巴什拉或其他法国认识论者更为决定性的作用；福柯也从未将自己视为“科学史家”。

所以，在建立这样一种传统的时候，显然存在一定程度上的偏见性重建。例如，在福柯区分法国哲学内部两种趋势的著名段落中，这种偏见就显现出来了。他在那里指出，正如康吉莱姆在他之前所做的那样，具有某种背叛性——与主体哲学不同，概念哲学表面上更为“理论”性，然而，它却是“在战争期间直接参与战斗的哲学，就好像理性的基础问题无法与对其存在实际条件的质疑分开”一样（Foucault [1985] 1994b: 765）。这种对第一种传统的修改，对第一种趋势以及梅洛-庞蒂和萨特进行了更多的批评，他们被指责没有参与抵抗运动，这一修改被添加到了1978年《规范》的法文版前言中。显然，选择“战斗”的趋势是被认可的。

科学哲学的法国风格

与其用“学派”或“传统”这样的术语来描述这些作者，不如用“科学思维方式”来描述他们共有的特征，正如科学哲学家如卢德维克·弗莱克（Ludwik Fleck）、阿利斯泰尔·克罗比（Alistair Crombie）或伊恩·哈金（Ian Hacking）所定义的那样。这些作者之间存在显著的相似性，“家族相似性”，这些相似性超越了有意识的借鉴或明确的参考。谈论科学哲学中的“法国风格”既能够识别出这些作者共同且显著的特征，也能够承认每一位体现这种风格的作者的原创性。确实，当康吉莱姆强调“奥古斯特·孔德的哲学生物学”时，他所采用的正是这种风格的概念，他指出孔德通过其“对科学史的哲学概念”成为了“法国科学史风格原创性的源头”，这种历史“不仅由现在来排序，而且也由现在来评判”（Canguilhem [1968]1994a: 63）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。