【科学与哲学】三 (3-1)

对真理问题的相对漠视

孔德的科学哲学的另一个显著特征是其对真理问题的相对漠视。在他的主要作品《政治科学体系》（Système de politique positive）中，他仅仅一次提到了真理的范畴，其定义如下：“对我们来说，真理总是指我们主观概念与我们客观印象之间建立足够的和谐；这种和谐本身又服从于我们个人和公共需求的整体”（Comte [1851] 1929, 1, 554）。作为真理的替代品的是预测的概念。正如劳丹（Laudan）所指出的，根据孔德的说法，“科学的主要目标是预测或预报”（Laudan 1971）。只要这些预测可以被测试，科学的这种预测能力，在某种意义上，可预测性就是“一个区分科学领域与非科学领域的标准”（Laudan 1971）。因此，孔德将预测视为区分科学和“博学”的特征：“这种预测，作为发现现象之间恒定关系的必然结果，将使我们永远不会将真正的科学与机械积累事实的纯粹博学混淆”（Comte [1844] 1995: 73）。约翰·斯图亚特·密尔早在1868年就已经强调了这一对真理问题的漠视。他预见到“发现情境”与“证明情境”之间的区别，并指出孔德“主要局限于”研究“调查方法”，而不关心“证明的必要条件”和“检验证据的方式”。因此，密尔观察到，孔德“没有提供任何证明的测试”（Mill [1865] 1866: 54, 55）。

在“法国网络”的作者中，也可以发现对真理问题的同样漠视。例如，当阿贝尔·雷伊解释说“真理是一个价值，就像美和善一样；寻求真理，既是科学也是哲学的目标（...）是寻求一个价值”时，他提到了尼采（Rey 1936：3）。根据巴什拉的观点，“近似知识”和“校正”的概念是根本的，而错误问题优先于真理问题。至于康吉莱姆，他支持尼采的论点，即“真理是一个价值，它应该位于多种价值之中”（Canguilhem [1971] 2018：409-409）。此外，他将真理视为纯粹属于科学史的概念：“对于科学来说，什么是真理，就是它逐渐定义为真理的，而不依赖于任何被认为是参考的实体”（Canguilhem [1965] 2015：1127）。最后，福柯对真理概念的激进批判是相当著名的：他试图撰写“真理意志的历史”，并试图建立“真理游戏”与“权力关系”之间的联系。

学派、传统还是风格？

一种法国学派？

现在，人们可能会想知道如何描述这些不同作者之间的联系。首先，人们可能会谈论一个法国“学派”在科学哲学中。重点将放在这些科学哲学家的培养和实践以及他们之间存在的非常强烈的相似性上。当然，法兰西学院的教席，尤其是其科学史和技术史研究所，是“法国式”科学哲学的核心。阿贝尔·雷伊、巴什拉、康吉莱姆、苏珊娜·巴什拉（Suzanne Bachelard）和达戈涅特（Dagognet）都曾担任这个研究所的主任，该研究所的学生也包括福柯、米歇尔·塞尔（Michel Serres）和阿尔都塞的一些优秀学生。在阿贝尔·雷伊任下的研究所课程、讲演名单以及该研究所的期刊《泰勒斯》（Thalès）上的文章都显示出对科学哲学的一种基本历史观念。的确，像康吉莱姆这样的学者在法国哲学机构中扮演了相当重要的角色：首先作为教育部哲学监察员，监督高中哲学教师，然后作为索邦大学教授，作为教师资格考试评委会主席，作为国家科学研究中心（CNRS）的举足轻重的人物，以及作为许多博士论文的导师。因此，米歇尔·塞尔声称，孔德发明的“现代科学史”是“法国大学意识形态”（Serres 1974：185）的观点并不离谱。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。