【感受质：知识论证】（一） (5-1)

目录

感受质：知识论证[1] ▹

1.基本思想的历史渊源 ▹

2.基本思想 ▹

3.一些澄清 ▹

3.1两种版本的论证 ▹

3.2物理的和非物理的 ▹

3.3知道它是什么感觉 ▹

4.反对意见 ▹

4.1对思想实验的质疑 ▹

4.2完整的物理知识并不等于知道所有物理事实 ▹

4.3不存在命题知识1：能力假说 ▹

4.4对能力假说的反对意见 ▹

4.5不存在命题知识2：熟知假说 ▹

4.6 新知识/旧事实 观点 ▹

4.7 新知识/旧事实 观点的变体 ▹

4.8 对“新知识/旧事实”观点的反对意见 ▹

4.9知识论证与客观主义 ▹

5.二元论对知识论证的看法 ▹

6.进一步的论证 ▹

7.结语 ▹

感受质：知识论证[1]

译者：Gemini 1.5 Pro

尚未校对

首次发表时间：2002年9月3日，星期二；内容修订时间：2024年3月1日，星期五

知识论证旨在证明意识体验包含非物理属性。它基于这样一种观点：一个对另一个意识主体拥有完整物理知识的人，可能仍然缺乏关于该主体体验感受的知识。它是反对物理主义的最常被讨论的论点之一。

1. 基本思想的历史渊源

知识论证在弗兰克·杰克逊（Frank Jackson，1982）对其进行规范表述后，成为了激烈哲学讨论的主题。然而，在文献中存在着大量该论证的先驱。知识论证的先驱通常至少包含两种策略中的一种，这两种策略在杰克逊的表述中都很熟悉。

第一种是诉诸丹尼尔·斯托尔加（Daniel Stoljar）和长泽友树（Yujin Nagasawa）所称的知识直觉：一种直觉，即无论我们对某些体验的物理信息或物理事实有多少了解，这些知识本身都不足以让我们了解这些体验是什么样的，即了解它们的性质或独特的感受质（2004，2-3）。

第二种是利用类似于杰克逊著名的玛丽例子那样的思想实验。这些思想实验通常涉及一个对某些体验的物理信息或物理事实有完整了解的主体，但（据称）该主体缺乏对这些体验是什么样的的了解。

作为知识直觉的例子，斯托尔加和长泽友树引用了伯特兰·罗素（Bertrand Russell，1998，13-14）和J.W.邓恩（J.W. Dunne，1929）的段落。正如邓恩引用詹姆斯·沃德（James Ward）的话所说，物理描述不能包含对“当你看着一朵罂粟花时你直接体验到什么”的知识（1929，5）。大约在邓恩写作的同时，C.D.布罗德（C.D. Broad，1925）在一个反对机械论版本的物理主义的论证中使用了一个思想实验。布罗德认为，即使机械论的化学理论是正确的，氨仍然具有一种性质，即使一个拥有无限数学技能并“被赋予感知原子微观结构的进一步能力”的数学天使也无法预测，即它的气味：

他[天使]会确切地知道氨的微观结构必须是什么样的；但他完全无法预测，具有这种结构的物质在进入人的鼻子时，闻起来一定是像氨一样。他在这方面所能预测的最多是，在粘膜、嗅觉神经等等方面会发生某些变化。但他不可能知道这些变化会伴随着一种气味的出现，一般来说，或者特别是氨的特殊气味，除非有人告诉他，或者他自己闻过（1925，71）。

在“熟知的认知作用”的标题下，H.费格尔（H. Feigl，1958）简要讨论了研究人类行为但不具有人类情感的火星人在认识论上的局限性：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。