伦理学（二） (4-1)

不过即便是赞同黑尔进而认为不存在客观价值的人也会认为这两个世界的论证是无效的。因为不同世界中居民用来解释其价值判断的资源会有很大不同（即他们为什么要做出价值判断，他们的价值判断从何而来是不同的），更遑论支持或证立这些价值判断的理由了（支持或反对这些价值判断的理由会有更大差异）。批评者认为黑尔的理论几乎略去了一切使得一个道德理论成为实质性理论的要素。但是道德陈述的规定性（道德陈述是表达加规定，这是黑尔自己的观点）这个要求本身就应当提供道德理由来说明为何包含它的原则应当适用于任何相关的类似情境。此外，是什么使得相关类似情境具有相关类似性，也要求我们掌握是什么使得它们在道德上具有相关类似性。

自摩尔的直觉主义遭到拒绝以来，不存在客观价值这一观点就构成了分析哲学中伦理学的基调。麦基的《伦理学：发明对与错》中第一句话就清楚表明：“不存在客观价值。”这本书的标题告诉我们非客观的价值判断的出处：是我们发明了它们。麦基的这本书非常令人震撼，它为阐明和论辩非认知主义与认知主义提供了契机，使得该论辩从只局限于形而上学转向道德话语是否具有“适真性”，也即道德话语能够具有真值这个问题。

认知主义者认为道德话语具有真值，而非认知主义者持有相反立场。只有当认知主义者同时也是实在论者时，客观主义（客观价值）才成立。也即认知主义者认为存在独立于心灵的道德事实或属性，它们使得道德判断为真或为假。但是一位道德反实在论者（即不认为存在独立于心灵的道德事实或属性）或主观主义者也可以是一位认知论者。他们可以认为有关情感反应和态度的命题具有适真性，抑或他们可以持有一种“错误理论”，即传达道德判断的命题确实具有适真性，但它们都是错误的。这就是约翰·麦基的立场。

约翰·麦基（1917-1981）是一位来自悉尼的澳大利亚人，他在悉尼大学以哲学专业奖项得主的身份毕业，就读于牛津大学，在二战的“假战”阶段结束时毕业。他应征入伍并在中东服役，之后又在新西兰和澳大利亚任教，直到1963年作为当时新成立的约克大学教授返回英国，不久后又回到牛津。

麦基坚持道德话语的“错误理论。”他的理由是，道德话语预设了客观价值，也即道德话语指称并谈论这些客观价值，断言它们的存在或缺席并对这些貌似具有客观性的道德价值进行假设。但因为这些客观价值并不存在（可以理解为，存在价值，但不是客观性的），所以这类道德话语是错误的。接着他开始提出伦理学思考和理论表述如何能够在不预设客观价值的前提下进行。

麦基指出，他所说的“客观价值”的最佳例示就是柏拉图的形式。它为“客观价值必然是什么样子提供了一个令人印象深刻的图景。”客观价值除了以其自有的方式存在外，就内在而言还具有行动指引性，仅仅熟知它们就能指引人们如何行动，而无须进一步动机。不过情况为什么会如此？也会存在不必然具有行动指引性的客观价值——许多人都承认他们知道什么是应当去做的正确的事情，但却没有去做。

麦基认为在任何情况下客观价值都经不起推敲。他给出两个理由，首先，道德立场中存在许多且有时是非常重大的差异，这些差异通常是很难处理的。对此的最佳解释是，道德理论与生活方式和文化风俗相关，而文化则彼此有别。认为一种文化能够正确且优先地具有客观价值而其他文化则不能，是毫无道理的。比如不同文化中对婚姻制度的安排。更有道理的看法是两个有可能彼此对立的道德观点源于各自文化-历史因素的影响。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。