【感受质：知识论证】（一） (5-2)

我想讨论的第一个问题是关于认知的“附加值”，即所谓的熟知相对于描述性知识的优势。例如，我们可以问，视力正常的人知道哪些先天失明的人不可能知道的事情。或者，举两个埃丁顿的例子，如果一个人没有幽默感，他能对笑话的效果了解多少？一个完全没有同情心和怜悯心的火星人，能够了解在停战纪念日期间发生了什么吗？为了论证，我们假设人类的行为是完全可以从物理上预测和解释的，这些人类具有视觉、幽默感和虔诚的情感。然后，火星人可以预测所有反应，包括地球人在涉及他们的视觉感知、他们对笑话的笑声，或他们在纪念活动中的（庄严）行为时的语言表达。但根据假设，火星人将完全缺乏那种依赖于对被想象或共情的感受质的熟悉（直接熟知）的想象力和同理心（1958，431）。

B.A.法雷尔（B. A. Farrell）早些时候提出了一个类似的思想实验，其中也出现了一个火星人；在这个版本中，是人类缺乏对火星人运用其感官能力是什么样的的了解（1950，183；尽管法雷尔最终认为这个思想实验并没有对物理主义构成挑战）。保罗·E.米尔（Paul E. Meehl）在回应费格尔时，描述了两个都拥有完整的 神经生理学知识的人，其中一个是先天失明的；他认为这个人直觉上不知道另一个人知道的东西，即“红色看起来是什么样的”（1966，151）。

来自文献中更近的例子，与其说是知识论证的先驱，不如说是更接近于知识论证的版本。例如，考虑以下尼古拉斯·麦克斯韦（Nicholas Maxwell）对知识直觉的陈述：

单从一个完整的物理主义描述中，不可能推导出事物的感知性质，但这并不是因为事物实际上不具备感知性质，而是因为物理主义的描述是不完整的：它没有告诉我们关于世界的所有知识。它没有告诉我们作为一个活着的人在世界上体验是什么样的（1965，309）。

霍华德·罗宾逊（Howard Robinson）在杰克逊发表“副现象感受质”的同一年写道，他描述了一位“知道关于听觉所涉及的物理过程的一切知识”的聋科学家，但直觉上不知道听觉是什么样的（1982，4）。索尔·克里普克（Saul Kripke）在1979年的一次未发表的演讲中概述了类似的想法（Renero 2023）。

最后，值得一提的是托马斯·内格尔（Thomas Nagel，1974）描述的极具影响力的思想实验。根据内格尔的观点，关于一个生物体及其感知系统的物理事实是“极其客观的事实——那种可以从多个角度观察和理解，并且可以被具有不同感知系统的个体所理解的事实”（1974，442）。内格尔认为，即使我们知道了关于蝙蝠声纳系统的所有客观事实，我们仍然不知道使用这种系统感知是什么样的。因此，对蝙蝠感知系统的物理事实的完整了解，并不会产生关于蝙蝠体验的某些事实的知识；这些事实只能从主观角度来捕捉。内格尔并没有反对物理主义，而是声称我们目前还无法理解它是如何为真的。在第4.9节中，我们将概述一种相关的处理知识论证的方法，该方法将其解释为不是对物理主义，而是对一种被称为客观主义的立场的挑战。

2. 基本思想

弗兰克·杰克逊（Frank Jackson，1982）在他一篇被广泛引用的文章中，用他著名的神经生理学家玛丽的例子，阐述了他的知识论证背后的直觉：

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。