施蒂纳：哲学反动派（二） (3-1)

费尔巴哈的人文主义在德国共产主义者和社会主义者中取得了更普遍的影响，更接近于这样一种认识，即“人文主义”的“不人道”清楚地揭示了制度中的潜在矛盾。因此施蒂纳将最大的精力投入到反对人文主义的斗争中。费尔巴哈在威根的季刊 1845 年第三卷中作了答复，施蒂纳驳斥了这一答复。Kuno Fischer 似乎对这一切一无所知。否则他会不费吹灰之力做出以下巧妙的发现。

“独特的利己主义不仅仅是任何想法；而是客观的；它施加了教条的暴力；它是钟楼里的一只蝙蝠，一个幽灵，一个高贵的思想，而马克斯·施蒂纳是它的牧师。” “施蒂纳是利己主义的教条主义者。” “在施蒂纳赋予绝对利己主义的客观性中，”（在施蒂纳的书中找不到任何“绝对”利己主义的痕迹）“有一种概念化已成为教条。”

如果 Fischer 先生读过这篇文章 [10]，他就不会产生这种可笑的误解，在施蒂纳的“利己主义”中找到一个教条，一个严肃的意思是“绝对命令”，一个严肃的意思是“应该”，就像那个“人文主义”引发：你应该是“人”而不是“不人道的怪物”，从而构建了人类的道德问答。施蒂纳将“利己主义”本身称为“短语”。但作为最后一个可能的“短语”，它适合结束短语规则。我们从费尔巴哈的《基督教本质》中删去了绝对命令，即积极意图以及他的次要作品，甚至出自他的“人性哲学”；这意味着，我们将他神秘的“力量”、“理性”、“意志”、“心”及其实现：“知识”、“性格”、“爱”理解为内在的技能和品质的心理表征。真正的人类物种本身，在人类组织中，除了历史的变化和复杂性之外，费尔巴哈已经取得了如此巨大的进步；他表明，回到我们组织的简单而大的线条，这已经足够了，对一个方面、一个特征（例如智力或思想）给予如此大的重视是多么荒谬，以至于它有吞噬其他方面的威胁。 ; 简而言之，他想要整个人类平等享有其所有特征，包括感官和意志力。但走到这一步，他忘记了“人”并不存在，它是一种任意的抽象。他把它设定为一个理想。难怪当它变成一个非个人的、神秘的物种时，它的行为就像宙斯的希腊诸神一样多神论。因此，出现了“应该”；你应该是人. “不人道的怪物”对抗“人类”。但没有人认为“非野兽的怪物”不是“野兽”。费尔巴哈要证明一个“非人的怪物”不是一个真正的“人”同样困难。一个“不人道的怪物”现在是并且仍然是一个真正的“人”，背负着道德诅咒，被人类社区以厌恶的感觉驱逐——他们称他为“不人道的怪物”。

施蒂纳用“利己主义”这个词来反对“人道主义”这个词：如何？你是不是要求我做一个“人”，更准确地说，我应该做一个“人”？好！我已经是一个“人”，一个“赤裸的小人”，一个摇篮里的“人”；我确实是这样；但我不止于此，我是通过我、通过我的发展、通过对外部世界、历史等的占有而成为的东西；我是“独一无二的”。但这不是你真正想要的。你不希望我成为一个真正的人。你根本不在乎我的独特性。你希望我成为你所描绘的“人类”，成为所有人的榜样。你想把“庸俗平等的原则”变成我生活的准则。原则上原则！需求后需求！我以利己主义的原则反对你。我只想做我自己；我鄙视自然，鄙视人类及其规律，鄙视人类社会及其爱，我断绝了与它们的一切强制性关系，包括语言。对于你对职责的所有印象，对你分类判断的所有表达，我反对“共济失调” [11]我的我；我在使用语言的时候已经很随和了，我是“无法表达的”。“我只展示我自己。” 我对我的恐怖主义不正确吗？它以这样的方式推倒人类的一切，就像你对人性的恐怖主义一样，如果我违反你的教理问答，它会立即将我标记为“非人的怪物”，如果我不让自己在自我享受中受到干扰？

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。