观念论 (5-4)

由两种谈论时间的方式：一种是将时间排序为先于或后于，另一种是指定现在后，按照相对现在的关系将时间排序为过去和未来。后一种排序，即过去——现在——将来是A序列，而前一种排序，即先于/后于是B序列。接着麦克塔格特论证说，如果时间是真实的，我们就需要这两个序列，尽管我们认为A序列比B序列更基本。因为B序列中事件所处的位置是固定的，两个事件X和Y处于这样一种状况，即如果X 先于Y发生，那么永远都是如此（秦朝在汉朝之前建立）。但是没有变化就不存在时间，并且变化涉及事件从过去通过现在而向将来展开。因此如果A序列存在，就只有变化存在。

但是A序列涉及一个矛盾。这是因为对一切发生的事件而言，如下这点是真的，即对每个事件而言，基于某个既定的观点都具有过去、现在、将来这三种状态。如果某个事件现在正在发生（我们正在培训），那么它在现在之前就曾属于将来状态（我们准备培训），并且当这个事件完成之后（我们完成了培训）它就将处于过去状态。

但是在过去（事件完成之后而言的过去，）它就处于现在的状态（事件正在发生），也就是说，当事件完成的时候，过去就是事件正在发生（我们完成培训的时候，过去就是我们在培训），并且站在这一点上看，当下就是未来（事件已经完成，当我们正在培训时，完成培训就是将来。）

因此对任一事件X来说，X是过去，X是现在，X是未来都可以使用，并且这三个描述中“现在”适用于什么事件与我们对“何时”是现在的选择有关。这些描述中没有任何两个能够同时适用而不产生矛盾，但因为涉及何者是过去，现在与未来的排序是任意的，我们无法述说哪种描述更合适，更无法说哪一种是正确的。

换句话说如果你试图论证X在不同时间中既是过去、现在也是将来，那么你不得不使用A序列的概念来选择一个时点，X能够被描述为过去，现在和将来。但使用A序列来描述时间序列设定的这个时点——我们称之为时点1，那就既是丐题又会产生倒退：为了证成对时点1的选择，你需要运用A序列来选择一个时点2去固定时点1，但接下来为了证成通过时点2而固定时点1，你就需要运用A序列来固定时点3……这样无限循环下去。

因此A序列是矛盾的，并且设若没有A序列就没有变化，那就意味着变化并不存在，进而时间也不存在。

从世界向我显现的方式（正如一切观念论者认为的那样，这是误导人的）这个立场来看，如果我们被给予一个任意的具体的“现在”，那么以B序列将时间描述为先于或后于是有一定用处的，但因为B序列不允许变化，所以就不如A序列具有基础性。如果时间存在的话，A序列就对其具有本质意义，这就是A序列的矛盾性对时间观念本身而言为什么致命的原因。

麦克塔格特因此提出了C序列，它是无须参照时间而得以理解的B序列。也即无须诉诸变化。C序列将事件置入一个固定的、线性的、非对称且可传递的先于/后于的秩序中，这正是B序列之所是，只是我们通常在使用B序列概念是具有下述意涵，但在C序列中又将它隐去了：即“在先”的事物会转变为“在后”的事物，而这又隐秘地预设了A序列的成立。

哲学家们仍然在于麦克塔格特有关时间的非真实性的论证缠斗。即使那些希望找到一种方法来证明时间具有真实性的哲学家也接受A序列和B序列的区分是讨论这一问题的起点。

斯普里格是卓尔不凡的“最后的观念论者”。他的观点与麦克塔格特多少有些接近，他相信实在就其根本而言是心灵共同体，心灵的相互关系构成了绝对：实在就是“一个单一的神圣意识，在其中不可思议之多的有限经验彼此互动，相互交织。”他的著作《为绝对观念论的辩护》迄今为止都是传统哲学的最后巨著。传统哲学在这之后被分析哲学一扫而空，后者在某种程度上算是对前者的一种回应，但也是在逻辑学与科学领域发展的推动下，对观念论曾试图取代经验主义传统的一种延伸。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。