【当德勒兹遭遇实用主义】一 (6-4)

实际上他（指德勒兹）引用的是华尔，而不是詹姆斯。正是华尔对詹姆斯的自由的翻译：“les partys de l’univers sont comme tirées d’un pistolet—à bout portant”（1920, 124）。詹姆斯本人从未以这种方式使用“point Blank”（à bout portant）这个表达方式。华尔添加了它，德勒兹重复了它。詹姆斯在《信仰的意志》和其他文章（1907, 264）中的“关于某些黑格尔主义”中写道，“（真实的）部分似乎……是从手枪中向我们射出的”，这在洛斯穆兰 1916 年对该作品的标准法语翻译中出现为“il semble que [les] party [du réel]… viennent nous frapper comme des balles de pistolet” （詹姆斯 1916 年，275）。

德勒兹在他的著作中多次引用了詹姆斯的观点。德勒兹在他的文章“michel tournier and the world without others”（作为《意义的逻辑》的附录）（1990）中，提到了詹姆斯对黑格尔绝对“block-universe”的多元主义批判，称其为“纯粹过剩的必然存在，其可能性的氧气全部从肺中窒息而出”（詹姆斯 1907, 292）。德勒兹在这里将詹姆斯对“可能性的氧气”的渴望视为对“先验的他者结构”的调用，它解释了“具体的他者”作为多个不同的可能世界的表达而出现的方式(deleuze 1990, 318)。几年后，反俄狄浦斯、德勒兹和加塔里也提到詹姆斯对神秘和心灵现象的兴趣——毫无疑问，这在宗教经验的多样性和“心灵研究者的印象”等作品中得到了体现（see james 1977a, 758–782, 787–799）——作为提出“无意识的交流”问题的尝试(deleuze and guattari 1983, 276n)。最后，德勒兹在其最后发表的文本《内在性：生命》（2001）中提到了大卫·拉普雅德对詹姆斯的分析，“le flux intensif de la conscience chez william james”。通过这一注释，德勒兹似乎暗示了他自己的“先验经验主义”和“纯粹内在性”概念与詹姆斯的“激进经验主义”和“纯粹经验”概念之间的紧密联系。正如拉普雅德（lapoujade，2000）和其他人所指出的，在使用这些概念时，两位哲学家似乎都共同致力于存在一个非个人的、前个人的领域，该领域在本体论上先于确定的客体和主体。 他们似乎也相应地反对原子论或“简单经验主义”以及诸如总体化一元论之类的超越形式。事实上，正如德勒兹和加塔利自己在《什么是哲学？》中所说的那样，当“内在性不再内在于除自身之外的其他事物时，就有可能谈论一个内在性平面。 这样的平面或许是一种彻底的经验主义”（1994, 47, emphasis added）。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。