【当德勒兹遭遇实用主义】二 (6-4)

开头几章考虑了德勒兹和皮尔士之间的一些主题联系。第一章，作者：杰弗里·A•贝尔研究了两位哲学家如何使用“习惯”概念来解释个体化、确定身份的出现。 贝尔解释了德勒兹如何利用“被动综合”的概念，不预设一种预先决定个体化过程的身份。 相反，这种结构预设了不确定的混乱。 习惯是皮尔士信念理论不可或缺的一部分这一点已得到充分证实，但贝尔认为，其本体论和形而上学意义，以及它对理解实用主义的影响，尚未得到应有的重视。

第二章由威廉姆斯撰写，研究了他在barthes、德勒兹和皮尔士的著作中发现的三种处理符号的实用方法以及三种相关的实用主义。 james williams证明，与该标志相遇的破坏性性质给其实际接受带来了问题。 虽然皮尔士的方法仍然是经验性的，因此容易犯错，而不是理性上安全的，但威廉姆斯认为，它的实验性和创造性不如德勒兹的学徒期或巴特的唯美主义。 对于皮尔士来说，真理是他实用主义的外在目标，而不是与符号相遇的内在属性。

以下各章转而探讨德勒兹和詹姆斯哲学之间关系的本质。 在第三章中，格雷戈里·弗拉克斯曼肯定了德勒兹对威廉·詹姆斯的“彻底经验主义”的深深借鉴，他预见并体现了差异和重复的“高级经验主义”。 他还建议我们可以扩展德勒兹的实用主义以包括他对美国文学的讨论。 弗拉克斯曼认为，哲学与文学之间的密切关系是德勒兹彻底经验主义和建构主义的核心，可以从哲学家威廉·詹姆斯与其弟弟、小说家亨利·詹姆斯的结合中得到把握。

在第四章和第五章中，作者对德勒兹和詹姆斯之间可观察到的联系表达了一种不太同情的观点。 乔恩·罗夫考虑了德勒兹对“生命”的描述中的元素如何与威廉·詹姆斯的“生命的直接流动”相似：“詹姆斯似乎不仅援引了一个在逻辑上先于主体和客体定位的假定的内在场域，他还强调了这种定位出现时出现的一种扭曲。” 然而，对于罗夫来说，从德勒兹对康德“先验幻象”冷漠和重复问题的处理来看，这被揭示为一种错误的相似。 就詹姆斯的思想没有“必要的欺骗”理论而言，它最终追求的目标与德勒兹的目标不同，并且采用的是不相容的方法。

斯特凡·马德尔里厄认为德勒兹在三个方面误解了实用主义。 他声称，“他首先误解了这一点，因为他将实用主义等同于多元化。 自从他借用了伯特兰·罗素而不是威廉·詹姆斯的多元主义定义后，他第二次错过了这个机会。 他第三次错过了，因为他自己的多元主义版本经不起实用主义方法来阐明想法。” 简而言之，德勒兹提供了一种没有实用主义的多元主义。 因此，马德尔里厄认为詹姆斯的多元主义被融入法国哲学，从而损害了他的实用主义，因此他得出 结论：“法国尚未接受经验主义和实用主义多元主义。”

该集第一部分的最后两章考虑了德勒兹的框架与约翰·杜威的框架之间可能出现的主题重叠或哲学分歧。 第六章中，西蒙·比格纳尔主张杜威和德勒兹之间建立一个联盟，这可以阐明德勒兹思想的实用含义，特别是考虑到杜威明确感兴趣但在德勒兹和加塔里的哲学著作中仍然隐含的民主社会价值观和激进主义纲领。 在“事件”的概念中，德勒兹提供了类似于杜威的存在的描述，作为一种动态的多样性，在其关系过程中部分不稳定，部分稳定。 对这一趋同点的认识能够更好地理解德勒兹的概念和哲学关注如何导致一种思维和沟通模式，从而推进“民主作为一种生活方式”的理念。

数学联邦政治世界观提示您：看后求收藏（同人小说网http://tongren.me），接着再看更方便。